Приговор № 1-43/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 27 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Муратовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Чмелевой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей А.М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ 2 судебным участком <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основ. ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет 1 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 11 мес. 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на веранде <адрес> Республики Бурятия, в котором проживает его соседка А.М.Б. находится мешок с мясом, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения указанного имущества, принадлежащего А.М.Б. пришел к дому № по <адрес> Республики Бурятия, прошел в ограду через незапертую калитку. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и потерпевшей, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь прошел на веранду <адрес> Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего, взяв руками, тайно похитил полимерный мешок, стоявший на полу, не представляющий материальной ценности, в котором находилось 25 кг. мяса стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее А.М.Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив А.М.Б. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Чмелева О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При назначении наказания просила учесть признание вины ее подзащитным, раскаяние в содеянном, наличие беременности у супруги, отсутствие претензий у потерпевшей и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая А.М.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, извинения его приняла, просила о нестрогом наказании. Проживает с ФИО1 по соседству, характеризует его как прекрасного работника, отзывчивого и спокойного человека.

Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшие, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП п.п. по с. <адрес> О МВД РФ по <адрес> РБ характеризуется удовлетворительно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства УУП п.п. по с. <адрес> О МВД РФ по <адрес> РБ удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие беременности у супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Указанное наказание является достаточным для исправления ФИО1, необходимости в назначении дополнительных видов наказаний – штрафа, ограничение свободы, суд не находит. Применение иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений является недостаточными для исправления подсудимого.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в указанный срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья