Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Апелляционное дело № 10-4/2020 Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21МS 0017-01-2020-000968-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

с участием прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Муллина Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Самокаевой Е.В., предоставившей удостоверение № 595 от 08.11.2013 и ордер № 0508н от 21.07.2020 Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу защитника ФИО1 - Самокаевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 15 июня 2020 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 г. по п.п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2014 года) на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, 29 января 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 23 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года) по ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 23 января 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 23 января 2018 года, составляющего 1 год 3 месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре так же разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ГРА, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Самокаева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым, просит об изменении приговора и назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказания, а именно, что потерпевший к ФИО1 претензий не имеет. ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаялся в содеянном, нуждается в снисхождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновным, квалификации его действий и назначении ему наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе дознания по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Самокаевой Е.В. являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, для изменения проверяемого приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований не нашел.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 15 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самокаевой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.В.Кольцова