Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

дело № 10-4/2020

21MS0019-01-2020-000123-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре Ахтямовой Н.Р., с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 января 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 20 марта 2013 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2017 года), по ч.1 ст.119, п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима <данные изъяты>. 17 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 04 июня 2015 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>. 23 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 марта 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 августа 2019 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2019 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника - адвоката Назаровой Н.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Краснова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление ФИО1 совершено 21 июня 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник-адвокат Назарова Н.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив срок назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора мировой судья судебного участка №1 Мариинско-Посадского района не принял во внимание то, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, и у последнего нет претензий к ФИО1

В письменных возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что при назначении наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не позволяют признать их исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64, ст.68 ч.3 Уголовного кодекса РФ. Просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал его явку с повинной. В также в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты> и инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы при рассмотрении дела по существу, мировым судьей во внимание приняты все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и ФИО1 назначено справедливое наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заключается в том числе, и в том, что ФИО1 принес извинение потерпевшему, который не имеет к нему претензий.

Применение положений ч.3 ст. 68, ст. 64, Уголовного кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда. Все необходимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и приняты во внимание.

Оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 января 2020 года по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Назаровой Н.В.- без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева