Приговор № 1-744/2019 1-86/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-744/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Бабкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, татарина, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.11.2019 года примерно в 18 часов 45 минут, находясь на пл. 2-й Пятилетки в <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефонной связи через принадлежащий ему мобильный телефон марки «4 Good» в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Гидра» заказал наркотическое средство «мефедрон». Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, перевел на номер счета «Киви-кошелька», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек за заказанное им наркотическое средство, и вскоре получил смс-сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно: <...>. 18.11.2019 года примерно в 19 часов 55 минут ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где на земле обнаружил сверток изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Таким образом ФИО2 незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 грамма, которое, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, спрятал в правый внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут 18.11.2019 года.

18.11.2019 года в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь около <...> в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного 18.11.2019 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 4/2164 от 19.11.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 15 минут 18.11.2019 года.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО2 проводилось по ходатайству ФИО2 в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по настоящему делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме дознания, не поступило.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2, а также условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При доставлении ФИО2 в отдел полиции в отношении него составлен протокол об административном задержании 18.11.2019 года в 21 час 25 минут, и в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КРФ об АП, а 20.11.2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и содержание ФИО2 в комнате для задержанных прекращено в 17 часов 00 минут 20.11.2019 года по причине возбуждения уголовного дела.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО2 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей, смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО2 с 18 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года включительно зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное ФИО2 наказание до штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,34 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оплату штрафа необходимо производить в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>). ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 0460150001, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ОКТМО: 60701001, Р/сч: <***>, КБК: 18811621040046000140, УИД: 61RS0005-01-2019-006472-87.

Судья