Приговор № 1-744/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0012-01-2019-004700-85 Дело №1-744/2019 именем Российской Федерации 17 декабря 2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Рагимова М.М., при секретаре судебного заседания Кизима А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 04.04.2018 был привлечён мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 17.04.2018 данное постановление суда вступило в законную силу. Однако, ФИО1 08.11.2019 примерно в 12 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <...>, употребил алкогольную продукцию, после чего 08.11.2019 примерно в 15 часов 10 минут, зная о том, что он лишен права управлять транспортным средством, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 государственный номер № и начал движение. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан возле дома №8 по ул. 6-я Заводская г.Волгодонска Ростовской области сотрудниками ОДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, действуя умышленно, нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.32) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно. Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст307, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 государственный номер № – считать возвращенным ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Волгодонского районного суда Р.Ю. Федоров Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров Руслан Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |