Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-619/2024

№ 2-619/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000639-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет, тем самым расторг договор.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230265,13 руб., из которых: 198000,30 руб.- просроченный основной долг, 27601,18 руб. – просроченные проценты; 4663,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5502,65 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка просит суд рассмотреть искового заявления без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании заключенного Соглашения, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, ответчиком не оспорен, проверен судом.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, судом во внимание не принимаются.

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО1 о выдаче кредита, в котором указаны паспортные данные ответчика, сведения о месте регистрации, месте жительства, к заявлению приложена фотография ответчика.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик пользуется денежными средствами, совершая различного рода покупки.

Истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, с заявлением о предоставлении кредита он не обращался, индивидуальные условия договора потребительского кредита не подписывал и денежные средства не получал.

Доводы ответчика отраженные в возражении на исковое заявление о том, что увеличение лимита кредита по кредитной карте не было с ней согласовано, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте с учетом увеличенного лимита у суда не имеется, являются необоснованными, поскольку из текста заявки усматривается, что ФИО1 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230265,13 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5502,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 230265,13 руб., из которых: 198000,30 руб.- просроченный основной долг, 27601,18 руб. – просроченные проценты; 4663,65 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 10 июля 2024 года.