Приговор № 1-26/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 26 марта 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Мункуевой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля 2017 года, точная дата судом не установлена, в 16 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, обнаружил огнестрельное нарезное оружие охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение указанного нарезного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в конце июля 2017 года, более точная дата судом не установлена, в 16 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея лицензии на приобретение оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, взял найденное им огнестрельное нарезное оружие охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., тем самым осуществив незаконное приобретение указанного оружия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в конце июля 2017 года, точная дата не установлена, в 16 часов ФИО1 из гаража, расположенного во дворе <адрес> Республики Бурятия, до дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, незаконно перенес ранее незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с 16 часов в конце июля 2017 года, точно неустановленного судом дня, до 18 часов 01 января 2019 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия и его основных частей, и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил ранее незаконно приобретенное им огнестрельное нарезное оружие охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Кроме этого, 01 января 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное ношение указанного нарезного огнестрельного оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного нарезного оружия, в период времени с 18 часов до 19 часов 01 января 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота оружия и его основных частей, и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на ношение оружия, незаконно перенес ранее незаконно приобретенное и хранимое им огнестрельное нарезное оружие охотничий карабин «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. от дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия до <адрес> Республики Бурятия, затем до <адрес> Республики Бурятия, где продолжил его хранить.

В период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут 01 января 2019 года ФИО1 незаконно хранил указанное оружие возле <адрес> Республики Бурятия.

01 января 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение ранее незаконно приобретенного и хранимого им огнестрельного нарезного оружия охотничьего карабина «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм была пресечена сотрудниками полиции, указанное оружие было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ноябре 2016 года погиб его родной дядя Буд.Б., который до смерти у себя дома по адресу: <адрес>, хранил оружие нарезное марки ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. без соответствующих документов. В конце июля 2017 года около 16 часов дня он в доме дяди делал уборку. В гараже за домом под досками в правом углу нашел ружье без патронов. Он узнал ружье, оно принадлежало его дяде. Он позвонил отцу, который сказал, что скорее всего ружье дядино, посоветовал отдать ружье участковому. Он не послушался и решил ружье оставить для себя, так как оно могло ему пригодиться, хотел попробовать сходить на охоту. Он отнес ружье к себе домой, где спрятал в старом шкафу в гараже. С конца июля 2017 года данное нарезное оружие марки ТОЗ-16 он хранил у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что для приобретения и хранения оружия необходимы соответствующие документы и разрешение. Все детали ружья были в исправном состоянии. Оставляя оружие у себя, он понимал, что совершает преступление. 01 января 2019 года он решил перепрятать ружье в заброшенном доме по <адрес>, так как надолго собирался уезжать на заработки. 01 января 2019 года около 18 часов он взял из гаража ружье, надел на плечо за ремень и пошел в сторону <адрес>. С собой у него было спиртное, которое он решил распить с другом Наз.В. Перед тем, как зайти в дом, он спрятал ружье в палисаднике дома Наз.. Потом, когда они с Владиславом подрались, его мама Пл.Т. выгнала его из дома. Он разозлился на нее и угрожал ей ружьем, чтобы напугать ее. Потом, около 19 часов он взял ружье и отнес его к тому заброшенному дома по <адрес>, где спрятал возле забора, прикрыв снегом. Он решил, что придет завтра и перепрячет в доме. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал как есть и выдал ружье, показав место, куда его спрятал. Он сразу признался, что ружье хранил незаконно. Вину в совершении незаконного хранения оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81-83)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами исследованными судом.

Свидетель Сан.-Н. от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные показания подтвердил полностью.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Сан.-Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 его старший сын. От сотрудников полиции он узнал, что его сын незаконно хранил оружие и еще угрожал кому-то в Гунде. Он сразу догадался, что речь идет о ружье, которое ранее принадлежало его младшему брату Буд.Б., Брат ранее проживал в с. Гунда и умер в 2016 г. В 2017 г. ему позвонил сын и спросил про ружье, которое нашел в гараже дома дяди. Он сказал сыну, что ружье незаконное, и что его нужно сдать участковому. Владислав пообещал сдать ружье в полицию. О том, что Владислав оставил ружье у себя и хранил у себя дома, он не знал. (л.д.54-57)

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей:

Из показаний свидетеля Пл.Т. следует, что ФИО1 наклонился и достал из палисадника ружье. Увидев ружье, она испугалась. ФИО1 направил на нее ружье и сказал «Сейчас всех перебью!». Она от испуга не знала что делать, она оттолкнула ружье в сторону, зашла в ограду, замкнула калитку и забежала в дом. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. (л.д.43-47)

Из показаний свидетеля Мир. следует, что работает в должности участкового уполномоченного. 01 января 2019 года в 21 час 17 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Пл.Т. о том, что ФИО1 стучится к ним в дом в состоянии алкогольного опьянения и угрожает убийством. На месте происшествия Пл.Т. сообщила, что ФИО1 вытащил из палисадника ружье и угрожал ей убийством. Далее ФИО1 им признался, что действительно у него есть ружье, которое он хранит незаконно и согласился показать, где он его спрятал. Они проехали к заброшенному дому по <адрес>, где Колокольцов выдал им ружье, которое он спрятал возле забора. Он пояснил, что ружье он нашел летом 2017 года в гараже своего дяди Буд., который ранее проживал по <адрес>, после чего хранил ружье в гараже у себя дома. (л.д.48-49)

Из показаний свидетеля Кол.Т. следует, что ФИО1 является ее старшим сыном. О том, что он хранил в их гараже ружье, она не знала. Сейчас Владислав сказал, что хранил ружье в гараже, а нашел в гараже дома покойного дяди Б., который проживал в Гунде. (л.д.50-53)

Из показаний свидетеля Наз.Ве. следует, что когда ФИО1 разбил стекло на окне веранды, то Т. позвонила в отдел полиции и вызвала сотрудников полиции. Она была напугана и сказала, что у ФИО1 ружье, которым он ей угрожал. (л.д.58-62)

Из показаний свидетеля Наз.Вл. следует, что со слов супруги и матери ему известно, что ФИО1 угрожал ружьем его маме. (л.д.63-66)

По заключению эксперта № 8 от 01 февраля 2019 года оружие, представленное на исследование, является нарезным огнестрельным оружием, охотничьим карабином «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., пригодно для производства выстрелов, изготовлено промышленным способом. (л.д.30-31)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрено оружие длиной 1040 мм, состоящее из ствола, ствольной коробки, затвора, спускового механизма и ложи. На ствольной коробке ружья имеется маркировочное обозначение «4868». (л.д.34-36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.01.2019 г. осмотрен участок, расположенный по <адрес>, где около забора на снегу лежит огнестрельное нарезное оружие калибра 5,6 мм. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данное ружье принадлежит ему, которым он угрожал Пл.Т. На ствольной коробке имеется номер 4868.

(л.д.17-21)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место незаконного приобретения, хранения оружия.

(л.д.84-93)

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании и признавшего вину полностью в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Кроме того виновность подтверждается показаниями свидетелей, о том, что ФИО1 действительно хранил и носил оружие, исследованными протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия(за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимого суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего посредственно по месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, ранее не судим, <данные изъяты> подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд приходит к мнению об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, по следующим причинам.

Совершение ФИО1 позитивных действий, направленных на ускорение расследования дела путем дачи изобличающих показаний, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния.

Однако, для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а таких доказательств в материалах дела не представлено.

Так, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, и только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как видно из обвинения, преступление пресечено сотрудниками полиции, изъявшими оружие в ходе осмотра места происшествия. Дача изобличающих показаний подсудимым явно недостаточно для признания такого поведения деятельным раскаянием, вследствие которого он перестал быть общественно опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере 2700 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей (л.д.126), итого 6000 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, поскольку им заявилось ходатайство о применении положений главы 40 УПК РФ, особый порядок был отменен по инициативе суда.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять места жительство или пребывания и не выезжать за пределы МО «Еравнинский район» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также обязать один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное оружие «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., хранящееся в камере хранения оружия ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский», передать в ХОЗО МВД Республики Бурятия для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лодоева Э.О.