Приговор № 1-279/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело № 1-279/2025

26RS0029-01-2025-002408-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 06 октября 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретарях - ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощниках судьи ФИО6, ФИО7

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пятигорска ФИО8, старших помощников прокурора г. ФИО9, ФИО11

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката СККА адвокатской конторы № в <адрес> –ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, и защитника ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего до задержания по частному найму, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-05.12.2016 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.03.2019 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, сроком на 07 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железноводского городского суда СК от 05.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 26.06.2019 года, приговор изменен - вид режима определен в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 20 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял со стола, находящегося во дворе указанного домовладения, и тем самым, тайно похитил спиртной напиток водка «Царская», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, а также набор восковых свечей в виде жениха и невесты, в количестве одного набора, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, примерно в 05 часов 13 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по указанному выше адресу, обнаружил лежащие на тумбе, при входе, ключи от автомобиля марки «Омода», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник через переднюю левую дверь в салон автомобиля, припаркованного возле вышеуказанного домовладения, где обнаружил и в последующем тайно похитил: в бардачке - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в багажном отсеке автомобиля - два комплекта спального белья торговой марки «Евро поплин» в количестве 2 штук, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля за одну единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта полотенец торговой марки «Letto» в количестве 3 штук, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за одну единицу составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

После этого, ФИО2, тайно похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО14 в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие. При этом, выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, по вопросу назначения ФИО2 наказания полагалась на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей. С учетом мнения и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, признается судом значительной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на его раскрытие, давал показания об обстоятельствах его совершения, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его дедушки, за которым он осуществлял уход.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, а так же учитывая данные о личности ФИО2, в их совокупности, суд считает правильным и целесообразным, в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности предъявленного обвинения и дающих основания для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд, не находит.

Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 следует, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела;

- набор свечей и набор полотенец, возвращенных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова