Постановление № 5-40/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017Ключевский районный суд (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело № 5-40/2017 года 27 сентября 2017 года с. Ключи Судья Ключевского районного суда Алтайского края Шевченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и <адрес>х ФИО3, при проведении внеплановой выездной проверки (на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 19.09.2017г.), выявлено, что, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, при оказании услуг общественного питания населению, нарушил требования ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», а именно: 1. п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 - осуществлял хранение пищевых продуктов с нарушением параметров температуры для определённого вида продукции; На момент проверки в морозильной камере хранились мясные продукты, которые в последствии использовались для приготовления готовых блюд в закусочной «Смак»: - фарш из свинины «Любительский», изготовитель ООО «Феникс»., Россия, <адрес>, общим весом 2,2 кг., - суповые наборы (свинина) общим весом 1,5 кг., изготовитель ООО «Феникс»., Россия, <адрес>, - фарш куриный 3 кг. изготовитель изготовитель ООО «Феникс»., Россия, <адрес>,, Температура хранения, установленная производителем мясной продукции, не выше минус 18 градусов С. Фактически, продукция хранилась в морозильной камере марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, при температуре минус 3, 4 ° С. 2. п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 – не осуществлял контроль за температурным режимом хранения полуфабрикатов, который должен производится ежедневно с помощью термометров; 3. п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 – хранил мясную продукцию при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения; 4. п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 – не обеспечил необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. Главный специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах ФИО3 участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимала, надлежащим образом извещена. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 с правонарушением согласен, указал, что купил новую морозильную камеру, а старую морозильную камеру отключил и готов утилизировать. В соответствие с требованиями п.6.4 СП 2.3.6.1066-01, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров. В соответствие с требованиями п.7.5 СП 2.3.6.1066-01, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В соответствие с требованиями п.п. 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01: - в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения; - руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно ст. 15. Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 вышеуказанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: - распоряжением ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о проведении внеплановой проверки ИП ФИО1 от 19.09.2017г.; - актом проверки ИП ФИО1 от 21.09.2017г., в ходе которой установлен факт нарушений санитарных норм и правил при оказании услуг общественного питания населению закусочной «Смак» в <адрес>А; - фотоснимками № к акту от 21.09.2017г. №; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывая услуги общественного питания населению, допустил нарушения требований ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ФИО1 с правонарушением согласен, сообщив, что устранит допущенные нарушения. - протоколом № от 21.09.2017г. о временном запрете деятельности оборудования – морозильной камеры марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска 19.06.1995г., расположенной по адресу: <адрес>А; - свидетельствами ЕГРИП, подтверждающими факт регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя. У судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние индивидуального предпринимателя, совершившего административное правонарушение. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает, что несоблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливающие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, период времени, необходимый для фактического устранения выявленных нарушений. Кроме того, суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10, 6.4 КоАП РФ, судья Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно эксплуатации морозильной камеры марки «Бирюса 14», модель МШ 120 №, год выпуска 19.06.1995г., расположенной по адресу: <адрес> А, в закусочной «Смак», сроком на 10 суток, исчисляя начало срока с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 13 часов 00 минут 21 сентября 2017 года до 14 часов 00 минут 27 сентября 2017 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии. Судья: В.И. Шевченко Суд:Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:ИП Батхан Александр Алексеевич (подробнее)Судьи дела:Шевченко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-40/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-40/2017 |