Решение № 12-40/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018

Судья Ибрагимов Р.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 24 октября 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО3 из своего домовладения по адресу: <адрес>, реализовала самогон – спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, идентифицируемый как непищевая продукция, по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, а именно: рапортом ст. УУПМО МВД России «Алатырский» ФИО1 от 24 октября 2017 года, из которого следует, что им выявлен факт реализации ФИО3 одной бутылки спиртосодержащей жидкости ФИО2, письменным объяснением ФИО2 от 6 мая 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года, заключением эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 1 ноября 2017 года, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в одной бутылке вместимостью 0,5 литра, реализованная ФИО8, является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, содержит в своем составе токсичные микропримеси, идентифицирующие ее как непищевую продукцию, протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2017 года и другими доказательствами достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают.

Представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО4 с выводами судьи районного суда, а также с оценкой доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия ФИО4 по статье 14.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы ФИО4 о невиновности со ссылкой на справку директора МАУ <данные изъяты> без даты и без номера, из которой следует, что согласно табелю учета рабочего времени и журналу учета рабочего времени 24 октября 2017 года с 16 до 19 часов она находилась на рабочем месте, не принимаются.

Сами по себе данные работодателя об учете рабочего времени не исключают нахождение ФИО3 вне рабочего места, при этом факт совершения ею административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иных аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев