Решение № 12-55/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 25 сентября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – представителя межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, согласно доверенности № 43-3031 от 21.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 августа 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2017 года по делу № 47, согласно постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа размере 5 000 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 августа 2017 года, как незаконное, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 24 кв.м., имел статус «временный», на нем размещен металлический гараж. При вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание ее письменные объяснения, изложенные в протоколе от 21 августа 2017 года, согласно которых на основании письма администрации Тбилисского сельского поселения было проведено межевание и установление границ земельного участка, которое она оплатила, после чего, 16 декабря 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 28.12.2015 года она обратилась в администрацию Тбилисского сельского поселения с письменным заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для размещения металлического гаража и изменении его разрешенного использования. 22 марта 2016 года она обратилась в администрацию муниципального образования с письменным заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения, однако до настоящего времени администрация Тбилисского района не предоставила ей в аренду земельный участок для размещения металлического гаража, ее права на земельный участок не оформлены по независящим от нее причинам, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, мотивировав обстоятельствами изложенными в жалобе.

Заинтересованное лицо просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, а именно постановления о назначении административного наказания от 25 августа 2017 года по делу № 47, на основании плана проведения административных обследований объектов земельных отношений межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на 3 квартал 2017 года проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> гараж №. В результате административного обследования объекта земельных отношений выявлено и в акте административного обследования от 12.07.2017 года № 31 зафиксировано нарушение ФИО3 требований ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Судом в судебном заседания достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 24 кв.м., имел статус «временный», ни за кем не зарегистрирован и сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Кроме того в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются объяснения самой ФИО3, данные ею в судебном заседании, согласно которым она подтвердила то обстоятельство, что ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 5 используется для размещения на нем гаража.

Сомнений у суда, относительно обстоятельств подтверждающих факт законного владения ФИО3 гаражом расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 24 кв.м., которая является его собственником, при этом документального подтверждения указанного обстоятельства предоставлено суду не было.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении должностным лицом процедуры составления в отношении ФИО3 имеющегося в деле постановления, а именно постановление составлено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, и обжалуемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Письменные доказательства, представленные ФИО3, подтверждающие ее попытки для надлежащего оформления земельного участка, подтверждают факт того, который она сама не оспаривает, что ее право пользования земельным участком не оформлено, гараж расположенный на земельном участке площадью 24.5 кв. м. по указанному адресу она использует для хранения индивидуального легкового автомобиля.

Судья признает доводы отраженные в жалобе ФИО3 несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и подтверждающих факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При назначении ФИО3 наказания заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 августа 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков