Решение № 7Р-252/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7Р-252/2025

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-252/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июня 2025 года №10677481250621250817 и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 16 июня 2025 года № 10677481250621250817 ООО «ОрионТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного штрафа снижен с 600 000 руб. до 300 000 руб., в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «ОрионТранс» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Атолл Трак» по договору аренды. Кроме того указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания, следовательно, в силу положений постановления Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года № 60, временные ограничения предельно допустимой нагрузки на ось на юридическое лицо не действовали.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОрионТранс», представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ООО «ОрионТранс», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФА, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации №9964426608, на момент фиксации нарушения является ООО «ОрионТранс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 1,55% (0,093 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,093 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38,75% (2,325 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,325 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63,35% (2,534 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,534 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 60,65% (2,426 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,426 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63,80% (2,552 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,552 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

По сведениям ФКУ Росдормониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 23 апреля 2025 года, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось (л.д. 3).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 60787-М, свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380508700 со сроком действия до 20 октября 2025 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 7 820 от 23 апреля 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 7 820 от 23 апреля 2025 года, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение в составе автопоезд, категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10%), погрешность при измерении фактических параметров (5%) (л.д. 4).

При рассмотрении дела судья районного суда, проверив дело в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Действия ООО «ОрионТранс», являющегося собственником транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство двигалось с превышением допустимых показателей по осевым нагрузкам.

Вывод о наличии в действиях ООО «ОрионТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ФА, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Атолл Трак».

В подтверждение доводов жалобы к материалам дела как к жалобе, поданной в районный суд, так и к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, представлены копии следующих документов: договор аренды транспортных средств №05-1 от 1 января 2018 года, заключенный между ООО «ОрионТранс» и ООО «Атолл Трак» (л.д. 19-20), дополнительное соглашение к договору аренды от 12 декабря 2018 года (л.д. 21), приложение к договору аренды от 13 января 2025 года, согласно которому ООО «ОрионТранс» передало ООО «Атолл Трак» во временное владение и пользование транспортное средство ФА (л.д. 22), акт приема-передачи транспортных средств от 13 января 2025 года (л.д. 23), платежные поручения №62 от 15 января 2025 года на сумму 4 000 000 руб. (л.д. 24), №543 от 18 апреля 2025 года на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 25), №865 от 11 июня 2025 года на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 26), договор перевозки грузов автомобильным транспортом №25 от 1 июля 2017 года, заключенный между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Транс» и ООО «Атолл Трак» (л.д. 31-34), договор перевозки грузов автомобильным транспортом №2109/20 от 16 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Транс» и ООО «Империал» (л.д. 27-29), заявка на перевозку груза автотранспортом №2104-04 от 21 апреля 2025 года от заказчика ООО «Империал» (л.д. 30), заявка от ООО ««Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Транс» №73 от 22 апреля 2025 года к договору №25 перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 июля 2017 года (л.д. 35), ответ ООО «Атолл Трак» (л.д. 54), путевой лист №000005189 от 21 апреля 2025 года (л.д. 50), транспортная накладная №50 от 23 апреля 2025 года (л.д. 46-47), товарно-транспортная накладная № 50 от 23 апреля 2025 года (л.д. 48-49), трудовой договор от 13 декабря 2023 года, заключенный между ООО «Атолл Трак» и Б.Е. (л.д. 51-52), приказ №210 л/с от 13 декабря 2023 года о приеме Б.Е. в ООО «Атолл Трак» в качестве водителя-экспедитора (л.д. 53), скрины изображений из программы мониторинга, счет-фактура №КТ250008886 от 13 мая 2025 года (л.д 43-45), заказ-наряд № КТ250008886 от 13 мая 2025 года (л.д. 40-42), счет-фактура №КТ250003339 от 21 февраля 2025 года (л.д. 38-39), заказ-наряд №КТ250003339 от 21 февраля 2025 года (л.д. 36-37).

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «ОрионТранс» судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал заявленные доводы необоснованными, поскольку представленные документы не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ОрионТранс» в момент фиксации административного правонарушения 23 апреля 2025 года и не могут служить основанием для его освобождения как собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, о том, что совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство ФА, находилось во владении ООО «Атолл Трак», поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно представленным платежным поручениям не подтвержден факт использования транспортного средства ООО «Атолл Трак» в момент фиксации правонарушения, поскольку как следует из пункта 4.2 договора аренды транспортных средств №05-1 от 1 января 2018 года арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта. Поскольку платежные поручения представлены от 15 января 2025 года, от 18 апреля 2025 года и от 11 июня 2025 года, то можно сделать вывод о том, что транспортное средство ООО «Атолл Трак» в апреле не эксплуатировалось, поскольку применительно к условиям договора не представлено платежное поручение от мая 2025 года.

Согласно договору перевозки грузов автомобильным транспортом №25 от 1 июля 2017 года перевозчик ООО «Атолл Трак» осуществляет перевозку, предоставляемых экспедитором ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Транс», на основании заявки, по территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые перевозчиком.

Подтверждением факта оказания услуги является товарно-транспортная накладная установленного образца с отметкой получателя груза (пункт 2.3 договора).

Основанием для оплаты перевозки является акт выполненных работ, счет-фактура перевозчика, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о приемки груза (пункт 6.4 договора).

Однако в материалы дела не представлены акт выполненных работ, счет-фактура перевозчика, а также документы об оплате оказанных услуг экспедитором.

Транспортная накладная №50 от 23 апреля 2025 года и товарно-транспортная накладная №50 от 23 апреля 2025 года содержат сведения о том, что грузоотправителем является ООО «Русмолснаб», а грузополучателем ОАО «Новосибхолод». Однако представленные в дело заявки поданы от ООО «Империал» и от ООО «ТЭК «Лидер Транс», юридическое лицо ООО «Русмолснаб» в качестве грузоотправителя в указанных заявках не фигурирует, также не представлены сведения о наличии между ними каких-либо договорных отношений.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства, его передача арендатору, заключение арендатором договора перевозки грузов автомобильным транспортом и представленные документы о перевозке груза водителем Б.Е. не исключают нахождение транспортного средства на момент фиксации правонарушения в <дата> во владении ООО «ОрионТранс».

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ОрионТранс» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, о чем обоснованно указано судьей районного суда, поэтому положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

С заявлением о нахождении транспортного средства ФА во владении другого лица ООО «ОрионТранс» в органы Госавтоинспекции в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращалась.

Доводы жалобы ООО «ОрионТранс» о том, что временные ограничения предельно допустимой нагрузки на ось, введенные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года, не распространяются на ООО «ОрионТранс», поскольку в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве осуществлялась перевозка продуктов питания, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года № 60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2025 году» в период с 10 апреля по 9 мая 2025 года введены временные ограничения движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл, для транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения:

на одиночную ось - 6 тонн;

на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн;

на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

К данному перечню дорог относится также автодорога Кокшайск-Красногорский

Согласно пункту 2 указанного постановления предусмотрено, что временное ограничение не распространяется:

на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов;

на транспортные средства специализированных организаций, занятых на работах по содержанию автомобильных дорог;

на транспортировку техники, применяемой при проведении аварийно-восстановительных работ на территории Республики Марий Эл;

на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

на специализированные автомобили, перевозящие твердые бытовые отходы до полигонов твердых бытовых отходов;

на транспортные средства, перевозящие мусор в организованном порядке до полигона твердых бытовых отходов;

на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания, ООО «ОрионТранс» ссылается на представленные выше доказательства.

Между тем транспортная накладная №50 от 23 апреля 2025 года и товарно-транспортная накладная №50 от 23 апреля 2025 года не подтверждают факт перевозки сливочного масла на транспортном средстве ФА, кроме того они не содержат информацию о грузоотправителях ООО «ОрионТранс» либо об ООО «Атол Трак», а путевой лист, выданный ООО «Атолл Трак» не содержит сведения о наименовании груза, перевозимого водителем Б.Е.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности и не опровергает выводы о виновности подателя жалобы ООО «ОрионТранс» в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба ООО «ОрионТранс» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «ОрионТранс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июня 2025 года № 10677481250621250817, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова