Приговор № 1-226/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/20

УИД: 78RS0007-01-2020-001138-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЛАРЕНКОВА А.С., представившего удостоверение № 9623, ордер № Н 248924 от 09.06.2020,

при секретаре КИРСОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2015 Олонецким районным судом Республики Карелия по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.06.2015 Олонецким районным судом Республики Карелия по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.12.2015 Олонецким районным судом Республики Карелия по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.03.2016 Олонецким районным судом Республики Карелия по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.03.2015, от 30.06.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 17.05.2016 Олонецким районным судом Республики Карелия по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.03.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 10.09.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не позднее 03 часов 45 минут 31.01.2020, неустановленным способом, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21093 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив парадной № 3 дома 51 литера А по улице Октябрьской г.Колпино Санкт-Петербурга, принадлежащего Г. Х.Д., где продолжая свои умышленные действия, вытащил провода зажигания, соединил их напрямую, чем завел двигатель, после чего в период времени до 04 часов 11 минут 31.01.2020 управлял вышеуказанным автомобилем по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, затем оставил угнанный им автомобиль в десяти метрах от первоначального места парковки автомобиля, а именно по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, уд. Октябрьская, д.51, литера А, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном показал, что 31.01.2020, ночью, проходя мимо д. 51 лит. А по ул. Октябрьской г. Колпино г. Санкт-Петербурга, он (ФИО2) увидел автомашину ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № Он (ФИО2) решил угнать данный автомобиль, проник в салон автомашины, где с помощью находившейся в машине отвертки, сорвал кожух с замка зажигания, вырвал провода и завел двигатель, соединив провода от замка напрямую. Заведя двигатель, он (ФИО2) проехал вдоль д. 51 лит. А по ул. Октябрьской г. Колпино Санкт-Петербурга около 5 метров, покинул автомашину, скрывшись с места происшествия.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г. Х.Д., согласно которым, он проживает по адресу: Санкт- Петербург, г. Колпино, <адрес>. В ноябре 2019 он (ФИО3) приобрел автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. 30.01.2020 около 21 часа 00 минут припарковал указанную автомашины у д. 51 лит. А по ул. Октябрьской г.Колпино Санкт-Петербурга. 31.01.2020 около 08 часов 00 минут он (ФИО3) вышел из дома на улицу машины не обнаружил, при этом транспортное средство находилось около 5 метров от первоначального места парковки. У автомобиля была повреждена правая водительская дверь, в салоне замок зажигания и руль сломаны;

- показаниями свидетеля П. А.М., согласно которым, он (П. А.М.) является сотрудником полиции, проводил проверку по факту угона автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, от <...> принадлежащего Г. Х.Д., при этом при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном доме, установил в лице, совершившем неправомерные действия в отношении транспортного средства ФИО2, так как последний состоит на профилактическом учете как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.01.2020, поступившего от Г. Х.Д., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 50 минут 30.01.2020 до 08 часов 00 минут 31.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург <...>, лит. А, неправомерно завладело принадлежащим ему (ФИО3) автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (том 1???

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенного 03.02.2020, согласно которого, ФИО2 указал об обстоятельствах угона 31.01.2020 автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург <...> лит. А;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.01.2020, согласно которого, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут был произведен осмотр участка местности - асфальтированной дороги перед <...> где на расстоянии около 20 метров от 3 подъезда указанного дома обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 13-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2020 (том 1 л.д. 4);

- рапортом от 03.02.2020 о задержании ФИО2 (том 1 л.д. 32);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Допрошенные в рамках предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший и свидетель являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

О наличии у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе заранее сформировавшийся умысел на угон, проникновение в автомобиль, принадлежащий потерпевшему, манипуляции с замком зажигания с целью заведения двигателя и непосредственное завладение автомобилем без цели его хищения, учитывая последующее его оставление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, положительные характеристики в его отношении, возмещение ущерба потерпевшему.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия отягчающего обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без направления ФИО2 в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить по месту жительства регистрацию в указанном органе в установленные дни, находится по месту жительства в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня до конца испытательного срока, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности в указанное время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, отвертку с ручкой красно-черного цвета, переданные на ответственное хранение Г. Х.Д. – считать возвращенными Г. Х.Д. по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья