Постановление № 1-226/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Солдатовой Е.О., представившей удостоверение № 9972 и ордер № 1929394,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил

26 июня 2020 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Выслушав мнения обвиняемого и его защитника, не возражавших против направления уголовного дела по подсудности, мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым направить уголовное дело в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Инкриминируемые преступления совершены (окончены) по следующим адресам в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – ул. 13-я Красноармейская, д. 24;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – Лермонтовский <...>;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – наб.р. Фонтанки, д. 149;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – пер. Макаренко, д. 15/147;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – пер. Макаренко, д. 11;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – наб.кан. ФИО3, д. 119-121;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – наб.кан. ФИО3, д. 119-121.

Таким образом, большинство (пять) расследованных по данному уголовному делу преступлений было совершено (окончено) на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело в отношении ФИО2 не подсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого истекает 8 июля 2020 года.

Обсудив в судебном заседании вопрос об обоснованности дальнейшего применения к обвиняемому избранной в отношении него меры пресечения, выслушав мнения обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым продлить срок содержания обвиняемому под стражей на 2 месяца, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении семи преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО2 по тем основаниям, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд считает, что основания избрания ФИО2 данной меры пресечения не изменились, и не отпала в ней необходимость.

Учитывая тяжесть, характер, количество и степень общественной опасности преступлений в совершении которых обвиняется ФИО2, и принимая во внимание, что он официального места работы и постоянного источника не имеет, по месту регистрации не проживает, суд при таком положении считает, что сохраняются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Судом учитываются и иные данные о личности обвиняемого, в частности его возраст, состояние его здоровья, наличие регистрации на территории Российской Федерации, то, что на момент совершения инкриминируемых преступлений он не судим, но суд считает, что в данном случае эти обстоятельства не могут являться основаниями для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку любая иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит явку обвиняемого в суд и не воспрепятствует продолжению преступной деятельности обвиняемого.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или по иным основаниям, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит, в связи с чем считает необходимым продлить срок содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца с момента поступления уголовного дела в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для обеспечения возможности направления уголовного дела в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Санкт-Петербурга, не изменять, оставить заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, т.е. по 25 августа 2020 года.

Постановление суда в части направления уголовного дела по подсудности может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья