Приговор № 1-378/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

Д.№1-378/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Рыбалкина В.С., представившего ордер <номер обезличен> от 16.08.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 25.02.2005 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО3); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО5).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел мобильный телефон марки «Samsung Star Plus DUOS», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 23 февраля 2017 года, примерно в 15 часов 05 минут, более точное время, не установлено, находясь в помещении магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона отвлеклась, и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, похитил с прилавка, расположенного в указанном магазине мобильный телефон марки «Samsung Star Plus DUOS», стоимостью 5000 рублей, в которой находилась сим-карты сотового оператора «Билайн», не представляющий для ФИО2 материальной ценности, с абонентским номером <номер обезличен>, на счету которой отсутствовали денежные средства, с телефонным чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму в 5 500 рублей. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, обратив похищенное в свое пользование которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 02 марта 2017 года, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Экономка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел на кассовом аппарате денежные средства, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 02 марта 2017 года, примерно в 10 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Экономка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств отвлекся, и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, похитил с поверхности кассового аппарата, расположенного в указанном магазине денежные средства в размере 5 600 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму в 5 600 рублей. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, обратив похищенное в свое пользование которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 03 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на парковке, напротив здания аптеки «Пульс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, увидел автомобиль «Mersedes-Benz-GL», государственной регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО4, который последний не закрыл на ключ, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из салона данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 03 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошел к вышеуказанному автомобилю, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 зашел в помещение магазина «Тандыр», расположенного рядом с аптекой, и, убедившись в том, что его действия никому не заметны, открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего похитил из него матерчатую барсетку, стоимостью 600 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4: паспорт РФ на имя ФИО4 серия <номер обезличен><номер обезличен>; служебное удостоверение «Начальника технического надзора» на имя ФИО4; удостоверение «Ветерана боевых действий» на имя ФИО4; удостоверение почетного сотрудника МВД на имя ФИО4; водительское удостоверение на имя ФИО7; водительское удостоверение на имя ФИО8; пластиковая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО4, которая материальной ценности не представляет; пластиковая топливная карта «Роснефть», которая для ФИО4 материальной ценности не представляет; портмоне из кожи, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Samsung D 880 DUOS», стоимостью 3 000 рублей, в которой находились две сим-карты: сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющий для ФИО4 материальной ценности, с абонентским номером <номер обезличен>, на счету которой отсутствовали денежные средства и сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющий для ФИО4 материальной ценности, с абонентским номером <номер обезличен>, на счету которой отсутствовали денежные средства; 12) денежные средства в размере 19 800 рублей; 4 пластиковых карточки магазинов «Держава», «Керамика», «Окей» и «Метро», которые для ФИО4 материальной ценности не представляют; профсоюзный билет на имя ФИО4; билет партии «Единой России» на имя ФИО9; удостоверение тракториста - машиниста на имя ФИО4; удостоверение на право управления маломерными судами на имя ФИО4; справка ВТЭК на инвалидность 2 группы на имя ФИО4; свидетельство о регистрации автомобиля марки «Mersedes-Benz-GL 320», государственной регистрационный знак <номер обезличен> регион; СНИИЛС на имя ФИО4; флэш карта на 32 ГБ, стоимостью 1800 рублей; ключи от квартиры; ключи от рабочего кабинета; ключи о сейфа в рабочем кабинете, тем самым, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 31 марта 2017 года, примерно в 01 часов 30 минут, более точное время, не установлено, находясь в помещении гаража <номер обезличен>, расположенного в ГСК «Спутник» по адресу: <адрес обезличен>, увидел золотую цепочку с крестиком и барсетку, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, то есть

31 марта 2017 года, примерно в 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гаража <номер обезличен> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник помещения гаража ФИО5 вступил в конфликт с ФИО10, в ходе которого последние обоюдно причиняли телесные повреждения друг другу, в результате чего принадлежащие ФИО5 золотая цепь, 585 пробы, стоимостью 24 000 рублей с крестиком с изображением «Иисуса Христа», 585 пробы, стоимостью 9 600 рублей, упали на пол гаража. ФИО1 убедившись в том, что его действия носят тайный характер, похитил с пола гаража вышеуказанный золотой крестик и золотую цепочку. Далее ФИО1 увидел, что на стене висит барсетка, которая материальной ценности для ФИО5, не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 27 000 рублей, и, убедившись, что его действия никому не заметны, ФИО1 забрал барсетку с денежными средствами. В связи, с чем ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 60 600 рублей, тем самым, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, обратив похищенное в свое пользование которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рыбалкин В.С. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, наказание просили назначить на усмотрение суда, гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у ФИО5) и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие по всем эпизодам смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть их, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 16 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31 марта 2017 года по 15 августа 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - 5 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 – 25 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 - 27 000 рублей.

Вещественные доказательства: запонка, находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- золотой крестик с изображением «Иисуса Христа»; золотая цепочка; лопата, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов