Приговор № 1-378/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 26 октября 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 3 года с испытательным сроком на №;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на №, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок № лишения свободы общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на №, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок № лишения свободы строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле территории двора домовладения № по <адрес>, в ходе происшедшей ссоры, возникшей на почве долговых отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве орудия совершения преступления – нож, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в область туловища, причинив ему телесные повреждения – одиночную слепую колото-резаную рану груди слева, проникающую в грудную полость, осложнившуюся левосторонним гемо-пневмотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимой ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО4 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1, которые послужили основанием для совершения ФИО1 преступного деяния, не имеется.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период непогашенных судимостей по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 120/, ранее судим / л.д. 108-109, 122-125/, должных выводов не сделал, вновь совершил преступное деяние, применяя в целях исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строго режима. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов