Приговор № 1-378/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-378/2017

дело № 1 – 378/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 декабря 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Орешниковой О.Н., представившей удостоверение № 3449 и ордер № 17Н 033291 от 01 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года, в 11 часов 00 минут, ФИО6, находясь на пустыре, <адрес> сорвал верхушечные части с дико произрастающих кустов растения «конопля», уложил их в полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «Пятерочка», выполненной красителем красного цвета, который стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта: Таким образом, ФИО6 незаконно приобрел не менее 83,420 гр. каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам.

После чего, в этот же день, в 12 часов 55 минут, ФИО6, на Черкесской платформе ж.д. вокзала ст. Невинномысская, расположенного на территории г. Невинномысска Ставропольского края, был задержан и доставлен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, спереди, за пояс брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «Пятерочка», выполненной красителем красного цвета, с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом «конопли», которые, согласно заключения эксперта № 107 от 01.11.2017 года, являются наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 83,420 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 дал признательные показания, в соответствии с которыми он 24.10.2017г. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 83,420 гр. При обстоятельствах указанных в постановлении, и хранил без цели сбыта.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт обнаружения и изъятия 24 октября 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в помещение дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская у ФИО6 полимерного пакета (л.д. 58-60; л/д 61-63);

Свидетели сотрудники отдела ЛОП на ст. Невинномысская ФИО3 ФИО4 ФИО5 показали об обстоятельствах 24 октября 2017 года, около 12 часов 55 минут, задержания ФИО6 и обнаружения у него наркотического средства (л.д. 44-453-54; л/д 64-66, л/д 55-57);

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления.(л.д. 2);

- протокол личного досмотра ФИО6, в ходе которого у последнего спереди, за поясом брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «Пятерочка», выполненной красителем красного цвета, с верхушечными частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом «конопли». По поводу обнаруженного ФИО6 пояснил в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская, что в принадлежащем ему полимерном пакете белого цвета с надписью «Пятерочка», находится «конопля», которую он сорвал 24.10.2017, около 11 часов, <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 6-7);

- протокол проверки показаний на месте от 03.11.2017, где ФИО6 указывает место на пустыре, <адрес> где он 24 октября 2017 года, в 11 часов 00 минут, нарвал верхушечных частей с дикорастущих кустов растения «конопля», которые стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 67-70);

- заключение эксперта № 107 от 01.11.2017 г., согласно выводов которого, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые 24.10.2017, в ходе личного досмотра у гр. ФИО6, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) с первоначальной массой 83,420 гр. (л.д. 75-79);

- заключение эксперта № 108 от 01.11.2017 г., согласно выводов которого, на поверхности двух ватных тампонов со смывами с кистей и пальцев рук гр. ФИО6 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 81-84)

- согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной -психиатрической экспертизы № 598 от 07.11.2017 года ФИО6, в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.(л.д. 89-91);

- протокол осмотра вещественных доказательств; (л.д. 93-94);

- вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с надписью на нем «Пятерочка», выполненной красителем красного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) - квитанция № 010455, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская. (л.д. 96).

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО6 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО6, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО6, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л/д 67-70), сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО6 не применять.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО6, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО6 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО6 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 19.01.2018г.