Решение № 12-541/2025 12-697/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-541/2025

Дело № 12-541/2025


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 8 декабря 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240317092399 от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., по материалам дела ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240317092399 от 17 сентября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA P 360CA6X4HSA, государственный регистрационный номер №, по договору аренды транспортного средства передано и находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 На основании договора аренды ИП ФИО4 был получен патент на право применения патентной системы налогообложения, в котором указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с применением транспортных средств, в том числе и SCANIA P 360CA6X4HSA, государственный регистрационный номер №. Путевой лист на осуществление движения по маршруту г. Шадринск – с. Беляевка Челябинской области выдан ИП ФИО4, в товарно-транспортной накладной в строке «Организация-владелец автотранспорта» также указана ИП ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Колодкина С.А. поддержала жалобу по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что представленными документами, в частности договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи, платежными поручениями, патентом подтверждается факт, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании и владении ИП ФИО4

Заслушав защитника Калодкину С.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 июля 2024 г. в 17:49 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское в Курганской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA P 360CA6X4HSA, государственный регистрационный номер №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда (погрешность измерения 10%):

- на ось № 2 на 2,83% (0.226 т), двигаясь с нагрузкой 8.226 т при допустимой нагрузке 8 т на ось;

- на ось № 3 на 7,55% (0.604 т), двигаясь с нагрузкой 8.604 т при допустимой нагрузке 8 т на ось;

- на ось № 4 на 19,88% (1.491 т), двигаясь с нагрузкой 8.991 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось;

- на ось № 5 на 26,12% (1.959 т), двигаясь с нагрузкой 9.459 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось;

- на ось № 6 на 20,60% (1.545 т), двигаясь с нагрузкой 9.045 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г.; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; актом проверки метрологических характеристик от 24 июня 2024 г.; актом проведения технического обслуживания от 24 июля 2024 г.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности (владении) ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о владельце транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. При этом совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Такой совокупности доказательств суду не представлено.

Специального разрешения на перевозку груза получено не было, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Представленные в обоснование доводов жалобы копии договора аренды транспортного средства с экипажем № 010124/02 от 1 января 2024 г, акта приема-передачи не подтверждают нахождения по состоянию на 27 июля 2024 г. указанного в них транспортного средства во владении не ФИО1, а иного лица.

По условиям договора транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование за плату, оговоренную в договоре.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2024 г. ИП ФИО1 (арендодатель) предоставил ИП ФИО4 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство и SCANIA P 360CA6X4HSA, государственный регистрационный номер №; договор заключен с момента подписания договора до его востребования (п. 1.5.); арендная плата составляет – 60000 рублей в месяц и складывается: из арендной платы за пользование автомобилем – 25000 руб.; из вознаграждения за услуги по управлению автомобилем - 35000 руб. Арендная плата предъявляется арендатором ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо в иной форме (наличными деньгами в кассу Арендодателя, зачета и т.п.) не запрещенными законом (п. 4.1).

Договор составлен в простой письменной форме, не содержит отметок какого-либо контролирующего органа, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным. Договор не содержит условий о запрете на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником.

В подтверждение исполнения договора аренды в судебное заседание представлены копии платежных поручений, которые не свидетельствуют об оплате арендной платы именно по данному договору аренды, не позволяют определить – за какой месяц и за аренду каких транспортных средств уплачены денежные средства, поскольку не содержат указанной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил).

На основании пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем в реестре системы взимания платы ФИО1 зарегистрирована как собственник (владелец) транспортного средства SCANIA P 360CA6X4HSA, государственный регистрационный номер №.

ФИО4 как пользователь указанного транспортного средства в Реестре не значится.

Из сведений, предоставленных ООО «РТИТС», усматривается, что бортовое устройство с серийным номером 724050636, переданное для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, получено по акту передачи от 26 июля 2023 г. ФИО1 При заключении договора безвозмездного пользования бортовым устройством от 22 марта 2016 г. и дополнительному соглашению к нему от 26 июля 2023 г. ссудополучателем также указана ФИО1

Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 приведенного договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1, последняя обязана: не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; не передавать бортовое устройство третьим лицам.

ФИО4 как владелец указанного транспортного средства в реестре системы взимания платы не значится. Договор безвозмездного пользования либо дополнительное соглашение о передаче бортового устройства ФИО4 не оформлялись.

Доказательств регистрации и внесения за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения в системе взимания платы «Платон» иным лицом – отсутствуют. На момент заключения договора аренды ФИО4 не обращалась в ООО «РТИТС» за получением бортового устройства, препятствий к этому не установлено.

Надлежащих доказательств внесения арендной платы, в том числе по состоянию на 27 июля 2024 г. (в том числе заверенных банком выписок по счету, подтверждающих списание арендной платы со счета ФИО7, зачисление ее на счет ФИО1), а также иных объективно подтверждающих реальное исполнение договора, не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а не ФИО1, не имеется.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО1

Заявителем результаты проверки весогабаритных параметров транспортного средства не оспариваются.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, не имеется.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Превышение нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном нарушении является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о нарушении ФИО1 предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда: на ось № 2 на 2,83% (0.226 т), двигаясь с нагрузкой 8.226 т при допустимой нагрузке 8 т на ось; на ось № 3 на 7,55% (0.604 т), двигаясь с нагрузкой 8.604 т при допустимой нагрузке 8 т на ось; на ось № 4 на 19,88% (1.491 т), двигаясь с нагрузкой 8.991 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось, поскольку указанное нарушение не образует состав административного правонарушения.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481240317092399 от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о нарушении предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам автопоезда: на ось № 2 на 2,83% (0.226 т), двигаясь с нагрузкой 8.226 т при допустимой нагрузке 8 т на ось; на ось № 3 на 7,55% (0.604 т), двигаясь с нагрузкой 8.604 т при допустимой нагрузке 8 т на ось; на ось № 4 на 19,88% (1.491 т), двигаясь с нагрузкой 8.991 т при допустимой нагрузке 7.5 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Крамар