Решение № 2-576/2019 2-576/2019(2-6283/2018;)~М-5132/2018 2-6283/2018 М-5132/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-576/2019




Дело № 2-576 /2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «[ П ]» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ФИО1 заключила с истцом договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 39 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с [ДД.ММ.ГГГГ] вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении текущей задолженности перед ООО «[ П ]», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 86 833 рублей 92 копеек, из которых: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании; 7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2 723 рубля 32 копеек - оплата госпошлины.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО «[ П ]» 86 833 рублей 92 копеек.

Истец – представитель ООО «[ П ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, не отрицает получение займа в заявленной истцом сумме, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить сумму задолженности возможности не имеет, не согласна с процентами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ П ]» и ФИО1 заключен договор займа [Номер] [ ... ] в соответствии с которым истец предоставил истцу заем в размере 39 000 рублей под 197 % годовых на срок 12 месяцев сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячным платежом в сумме 8 435 рублей. Дата погашения займа установлена не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме [Номер] числа. Полная стоимость займа составила 208,746 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 39 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением [ ... ] и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом и не отрицается ответчиком.

Решением единственного участника ООО «[ П ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено наименование ООО «[ П ]» на ООО «[ П ]» [ ... ]

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков [ ... ]

Согласно п. 5.1 Общих условий, плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Согласно п. 5.2, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Согласно п. 9.1, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, ответчик подключился к пакету дополнительных услуг стоимостью 9 600 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о подключении к пакету дополнительных услуг.

Заключение вышеуказанного договора основано на заявлении-поручении ответчика [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 4.8 общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам истца, утвержденным [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей по одному договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 19,20).

Установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 84 110 рублей 60 копеек, из которых: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании; 7 200 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания 34 662 рублей 38 копеек - суммы основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - процентов за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пеней за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 200 рублей - оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала дополнительное соглашение, что оно является неправомерным, суд находит необоснованными.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма, при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения набора услуг, включенных в пакет услуг.

Ответчик, заключая договор микрозайма, была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ней договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и была с ними согласна.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что истец подтверждает и гарантирует, что он надлежащим образом до заключения Договора микрозайма был ознакомлен кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма клиенту. Подключение к пакету клиентом осуществляется по собственной воле, клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг, которые предусмотрены условиями договора микрозайма.

Расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, предусмотренные пунктом 4.8 "Общих условий договора микрозайма", не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем "[ ... ]" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих названные убытки, причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца в указанной части удовлетворено быть не может ввиду его недоказанности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей 30 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ П ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 77 110 рублей 60 копеек, в том числе: 34 662 рублей 38 копеек - сумма основного долга; 34 047 рублей 68 копеек - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 1 070 рублей 58 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 129 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 200 рублей - оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а также государственную пошлину в размере 2 513 рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований ООО «[ П ]» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Телепнева Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ