Приговор № 1-394/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017 (11701320054040328)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – С.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24 декабря 2001 года приговором Кировского районного суда города Кемерово с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 21 марта 2002 года, постановления Кировского районного суда города Кемерово от 12 апреля 2004 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 18 апреля 2005 года по п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 05 сентября 2002 года приговором Кировского районного суда города Кемерово с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 12 апреля 2004 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 18 апреля 2005 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2001 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 мая 2007 года УДО по постановлению Центрального районного суда города Новокузнецка от 03 мая 2007 года на срок 2 года 3 месяца 6 дней;

3. 02 октября 2007 года приговором Кировского районного суда города Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 сентября 2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 07 декабря 2007 года приговором Кировского районного суда города Кемерово с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 октября 2007 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 ноября 2012 года УДО по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года на срок 5 месяцев 9 дней;

5. 03 октября 2013 года приговором Заводского районного суда города Кемерово с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 21 марта 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25 марта 2016 года УДО по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года на срок 7 месяцев 21 день;

6. 16.12.2016 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО2 24.03.2017 года в дневное время суток, находясь около дома № ю <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, поднял и присвоил себе, оставленный неустановленным дознанием лицом, прозрачный полимерный пакет типа «клип-бокс», с веществом, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним- a-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,240 грамм, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016 N 305-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями от 21.02.2017 N 216) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а так же на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 18.01.2017 N 26), является значительным размером. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на ю специального разрешения, хранил при себе прозрачный полимерный пакет типа «клип- бокс» с веществом, содержащим в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним- а- PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,240 грамм, в значительном размере, до того, как 24.03.2017 года около 15:10 часов около дома 11 по пр.Ленина, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре и досмотре вещей, произведенном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно /л.д.107/, не состоящего на учете у психиатра и нарколога /л.д.105, 106/, а также учитывает его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка возрастом <данные изъяты>.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии судимости за умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово от 24.12.2001 года, от 05.09.2002 года, от 02.10.2007 года, от 07.12.2007 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 03.10.2013 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2016 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, данные о личности осужденного и считает возможным условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра (изъятия) ФИО2 от 24.03.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

- порошкообразное вещество светло-фиолетового цвета, находящееся в пакете типа «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой «extra» красного цвета (первичная упаковка), где также находится фрагмент картонной бумаги, на которой приклеен фрагмент белой бумаги с печатным и рукописным текстом: «Вещество, изъятое 24.03.2017 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...> гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,...», помещенный в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (вторичная упаковка), верхняя часть которого прошита нитями белого цвета, концы которых завязаны и проклеены между отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком и пояснительным текстом эксперта, подписью эксперта, хранящееся в камере хранения отдела дознания отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - протокол личного досмотра (изъятия) ФИО2 от 24.03.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

- порошкообразное вещество светло-фиолетового цвета, находящееся в пакете типа «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой «extra» красного цвета (первичная упаковка), где также находится фрагмент картонной бумаги, на которой приклеен фрагмент белой бумаги с печатным и рукописным текстом: «Вещество, изъятое 24.03.2017 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...> гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,...», помещенный в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (вторичная упаковка), верхняя часть которого прошита нитями белого цвета, концы которых завязаны и проклеены между отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и упаковочным бланком и пояснительным текстом эксперта, подписью эксперта, хранящееся в камере хранения отдела дознания отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг