Решение № 12-646/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-646/2024

Дело № 12-646/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 августа 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 24 июня 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2 просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 24 июня 2024 г. отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия доказательств подтверждающих вину ФИО2 во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, 22.12.2023 года в 07 часов 00 минут на 17 км. 500 м. автодороги Н[адрес], в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ ФИО2 управляя а/м Шахман SX32 гос.номер [номер], не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения – заноса автомобиля – не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Almera гос.номер [номер] под управлением ФИО8, движущегося в левой полосе попутного направления, после чего водитель ФИО2 продолжил движение по правой полосе попутного направления, где совершил столкновение с а/м Лада Гранта гос.номер [номер] под управлением ФИО9, который по инерции движения совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris гос.номер [номер] под управлением ФИО4 Далее продолжая движение в правой полосе попутного движения ФИО2 совершил столкновение с а/м Лада Приора гос.номер [номер] под управлением ФИО10, который по инерции совершил столкновение с а/м Hyundai Tucson гос.номер [номер] под управлением ФИО6, которая по инерции движения совершила столкновение с а/м Ауди А6 гос.номер [номер] под управлением ФИО7 Продолжая движение в правой полосе попутного направления ФИО2, совершил столкновение с а/м Мицубиси Паджеро гос.номер [номер] под управлением ФИО11, который в свою очередь двигаясь по инерции движения, совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 320412 гос.номер [номер] под управлением ФИО12 Согласно заключению эксперта № 776-Д от 19.03.2024г. в результате ДТП пассажиру а/м Hyundai Tucson гос.номер [номер] ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 и о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и мнения потерпевших.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая наказание, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения назначенного ФИО2 вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевших последствия по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Позиция защиты о невиновности исследовалась судом, проверялась и обоснованно опровергнута по изложенным в судебном акте мотивам, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Довод о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В рассматриваемой ситуации таких оснований не установлено.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы рассмотрено судьей в установленном порядке и отклонено с приведением мотивированных суждений.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников