Решение № 12-12/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

УИД: 23MS0203-01-2024-000301-92

к делу № 12-12/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 30 мая 2024 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Белозор Е.В. представившая удостоверение № 2303 и ордер № 883248 от 17.05.2024 г.

рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2, обратился в суд с жалобой, указывая, что 17.01.2024 г. им в отношении ФИО1, составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 02.01.2024 г. в 16 часов 47 минут напротив <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Данный протокол и другие материалы дела были переданы мировому судье судебного участка № 203 Староминского района.

21.03.2024 г. мировой судья судебного участка № 203 Староминского района Зуев В.Б., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

С данным постановлением он не согласен, по следующим основаниям. Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 21.03.2024 г. не соответствует нормам административного законодательства. ФИО1, имел признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1, ответил отказом. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Зуева В.Б., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по вызову в судебное заседание не явился, о мессте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причины не явки в суд не представлены.

При рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что постановление мирового судьи законно и обосновано.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что доводы жалобы в интересах законности и обоснованности необходимо рассмотреть по существу в настоящем судебном заседании в полном объёме в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть исходя из диспозиции данной статьи - именно законного требования и только водителем.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 02.01.2024 г. в 16 часов 47 минут напротив <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых росах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 26.2, 26.11, 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с правовыми указаниями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что собранный по делу материал в своей совокупности не подтверждает виновность ФИО1, в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правомерно и законно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи отсутствием состава административного правонарушения, так как вышеуказанный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанных по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 21.03.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Болдырев