Приговор № 1-93/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019Тобольский городской суд (Тюменская область) - Уголовное №1-93/2019 Именем Российской Федерации г. Тобольск 20 февраля 2019 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бутусова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исакаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 93/2019 по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут ФИО2, находясь у магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто и незаконно, выхватил из рук Е. его сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей 00 копеек в чехле – книжке, стоимостью 400 рублей. После чего с места происшествия скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Е. на сумму 7900 рублей 00 копеек. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 7900 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Бутусов С.В., государственный обвинитель Шорохов И.Г., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства <данные изъяты> не судим (л.д. 67). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в силу ст. 61 УК РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Е. подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Взыскать с ФИО2 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 7900 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года Судья О.В. Москвитина Суд:Тобольский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Москвитина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |