Приговор № 1-3/2017 1-41/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017




Дело №1-3/2017 Копия


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Строкова Н.А., представившего удостоверение №263 и ордер №1435 от 13.02.2017 года

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

копия обвинительного заключения вручена 19.12.2016 года, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного в здании общежития по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Строков Н.А. поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация ее действий органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как она совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, причинив ему при этом значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.77,81).

Суд также учитывает принесение подсудимой извинений потерпевшей стороне, ее намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ею алкоголя способствовало утрате ее самообладания и сдержанности по отношению к окружающим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также учитывая, что преступление ею совершено впервые, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64,76.2 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, суд признаёт обоснованными. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ на сумму 15 000 рублей суд признает обоснованным и с учетом того, что иск признан ФИО2, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Отнести процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В.Смирнова



Суд:

Сямженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ