Приговор № 1-3/2017 1-77/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1 – 3/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 10 января 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Негодяева А.А.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: З.А., ... года рождения, З.М., ... года рождения, З.В., ... года рождения, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2016 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, принадлежащей Д.Н., путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение из тумбы, находившейся в малой комнате вышеуказанной квартиры, подарочный конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Д.Н. С похищенным подарочным конвертом и находившимися в нём денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, также пояснил, что обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб, поскольку трудоустроился, имеет постоянный источник дохода.

Защитник подсудимого – адвокат Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без её участия, исковые требования поддерживает, поскольку причинённый ущерб подсудимым ей не возмещён, полагала необходимым назначить подсудимому строгий вид наказания.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает подсудимому ФИО1 признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, суд признает в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом тяжких последствий от содеянного не наступило, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вместе с тем, данное преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 21 октября 2016 года, при этом, наказание по данному приговору в виде обязательных работ сроком 180 часов им отбыто, что подтверждается информацией уголовно-исполнительной инспекции о снятии ФИО2 30.12.2016 с учёта по отбытии наказания, характеризуется удовлетворительно, учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 21 октября 2016 года, следовательно, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить исковые требования Д.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хищения денежных средств, поскольку вина подсудимого ФИО1 установлена, подсудимый согласен возмещать ущерб, причиненный его действиями, в сумме заявленного иска, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: подарочный конверт хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 21 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 430 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок наказания в виде обязательных работ, отбытый им по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 21 октября 2016 года, в количестве 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Д.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д.Н. материальный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: подарочный конверт хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова