Приговор № 1-325/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 07.06.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 28.09.2017 года неотбытое наказание по приговору от 07.06.2018 года в виде 124 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыл 28.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 05.06.2017 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 2) 24.07.2017 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.06.2017 года окончательно к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12.05.2017 года <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года около 03 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО9 Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к скутеру, припаркованному возле вышеуказанного дома. Откатив скутер за угол дома, ФИО1 сломал защитную крышку блока зажигания, оборвал провода зажигания, соединил их между собой, тем самым завел двигатель скутера. После чего ФИО1, на похищенном скутере с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения скутера, ФИО9 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным, в силу его материального положения.

2 июня 2017 года около 05 часов, ФИО3 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 В период времени с 05 часов до 08 часов 2 июня 2017 года, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО1 подошли к указанному автомобилю припаркованному на стоянке в районе <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя физическую силу, открыл капот автомашины, а ФИО3 пассатижами отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи. Вытащив из автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным, в силу ее материального положения.

7 июля 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14, 7 июля 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю припаркованному возле <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, используя физическую силу, приподнял капот автомашины, а ФИО2 выдернул трос запирающего устройства капота указанной автомашины, в результате чего капот открылся. Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае опасности, а ФИО3, продолжая осуществлять преступные действия, руками вытащил со специального места аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО14 После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Асеев И.Г., Григоренко А.Г., Грачев Н.И.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. потерпевшие ФИО5, ФИО13, ФИО14 не возражали против удовлетворения данных ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО13, суд квалифицирует п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а по преступлению в отношении ФИО13 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд по всем преступлениям, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данных преступлений.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО2 и его матери ФИО15

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО3

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд по всем преступлениям, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данных преступлений.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО2, ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 24.07.2017г., в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.12.2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 08.07.2017 года по 28.12.2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района <адрес> от 12.05.2017г. в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08.07.2017г. по 09.07.2017г. включительно, время содержания под домашним арестом в период с 10.07.2017г. по 29.12.2017г. и окончательно к отбытию считать 1 месяц 18 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить немедленно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.