Приговор № 1-21/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

1-21/2025

36MS0070-01-2025-000219-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» марта 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 36/2919 от 12.07.2016 года, ордер № 29405 от 10.03.2025 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.08.2024 года около 11.00 часов, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения <адрес> произошла словесная ссора, в результате которой у подсудимого на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 во дворе указанного домовладения около 11.00 часов осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, взял металлический прут и умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов этим металлическим прутом по правой руке, вследствие чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелом правой локтевой кости в средней и нижней третях; перелом правой лучевой кости в нижней трети, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе дознания с участием защитника из которых следует, что 03.08.2024 примерно в 10 часов к ним домой с Свидетель №2 пришли ранее ему знакомые Потерпевший №1 и ФИО6 в гости. В ходе распития Потерпевший №1 сильно опьянел и начал приставать к Свидетель №2 Ему такое поведение Потерпевший №1 не понравилось, и он сделал ему замечание, но Потерпевший №1 продолжал приставать к Свидетель №2 Он попросил Потерпевший №1 встать из-за стола, чтобы с ним поговорить. Они немного отошли от стола в сторону и между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 из-за того, что он позволяет себе приставать к его женщине, и решил причинить ему боль и телесные повреждения. Он взял металлический прут, который находился возле погреба, и нанес Потерпевший №1 два удара по правой руке в область плеча. После того как Потерпевший №1 стал просить прекратить его бить он решил, что ему достаточно. После чего, он выбросил металлический прут в огород возле домовладения, а затем он пошел спать. Позже ему стало известно, что он сломал руку Потерпевший №1, после чего он решил сознаться в содеянном, сообщив о произошедшем в полицию. Он собственноручно написал заявление, в котором указал обстоятельства, совершенного ним преступления. Кроме того он в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал металлический прут, которым он бил ФИО7 Если бы он был трезв, он бы такого не совершил (л.д. 56-58).

После оглашения показаний, подсудимый, суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, дополнив, что если бы он не был пьяным, то данное преступление не совершил.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе дознания, из которых следует, что 03.08.2024 примерно в 10 часов он вместе с его знакомой ФИО6 пришел в гости к ранее ему знакомым Свидетель №2 и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. Они все вмести сидели во дворе указанного домовладения за столом и распивали спиртные напитки, и разговаривали на различные темы. ФИО6 примерно через 15 минут ушла домой, и они остались втроем, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития он разговаривал с Свидетель №2 и в ходе разговора сделал ей несколько комплиментов. ФИО2 это не понравилось, и он сказал ему, чтобы он не приставал к Свидетель №2 Он на слова ФИО2 никак не реагировал. ФИО2 попросил его встать из-за стола, чтобы с ним поговорить. Они немного отошли от стола в сторону и между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. ФИО2 был очень сильно зол на него, кричал ему, чтобы он не приставал к Свидетель №2 В ходе ссоры, ФИО2 взял металлический прут, который находился возле погреба, и нанес ему два удара по правой руке в область плеча. От удара он почувствовал сильную боль в области предплечья. При этом металлический прут он держал в правой руке. От того что ему было очень больно, он стал просить ФИО2 прекратить его бить. После чего, ФИО2 выбросил металлический прут в огород возле домовладения, а затем он ушел в дом. После их конфликта со ФИО2, примерно в 12 часов того же дня, он пришел домой к его матери по адресу: <адрес>, где и рассказал ей о произошедшем. 06.08.2024 он по прежнему испытывал сильную боль правой руки, и тогда он решил обратиться в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». После сделанных ему снимков в кабинете рентгенографии врач сообщил ему, что у него имеется перелом правого предплечья со смещением, и трещина в кости. В тот же день в больнице ему наложили гипс. Когда его выписали из госпиталя, он приехал домой в <адрес>. В полицию по данному факту он не обращался, так как он считал, что сможет примириться со ФИО2. Но так как ФИО2 прощения у него не попросил, и не сделал никаких действий к примирению, он обратился в ОМВД России по Кантемировскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 48-50);

- показания свидетеля Свидетель №2, сообщенные в ходе дознания, из которых следует, что 03.08.2024 примерно в 10 часов к ним в гости пришли их знакомые Потерпевший №1 и ФИО6 Они все вместе расположились во дворе ее домовладения за столом, где распивали спиртные напитки. ФИО6 посидела с ними примерно около 15 минут, после чего ушла к себе домой. Она, ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 опьянел и начал говорить ей различные комплименты. ФИО2 не понравилось такое поведение Потерпевший №1, и он сказал ему, чтобы он прекратил приставать к ней. Потерпевший №1 никак не реагировал на слова ФИО2, и на этой почве между ними завязалась словесная ссора. Они вышли из-за стола и продолжили ругаться. Она видела, как ФИО2 взял с земли металлический прут, и замахнулся в сторону Потерпевший №1 Она в тот момент очень сильно испугалась, так как Потерпевший №1 был сильно пьян и агрессивно себя вел, поэтому она встала из-за стола и забежала в погреб. Что происходило дальше, она не видела. Когда она вышла из погреба, Потерпевший №1 держался за свою правую руку и говорил, что она очень сильно болит. ФИО2 ей сказал, что он два раза ударил металлическим прутом Потерпевший №1 по правой руке. Как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, и по каким частям тела, она не видела. Она только видела, что у ФИО2 в правой руке был металлический прут, которым он замахивался в сторону Потерпевший №1. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 сломана рука, и он обратился в полицию (л.д. 67-69);

- показания свидетеля Свидетель №1, сообщенные в ходе дознания, из которых следует, что 15.10.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин ФИО2 пояснил, что 03.08.2024 он находился на территории данного домовладения, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он поднял с земли металлический прут и несколько раз ударил Потерпевший №1 в область правой руки, чем причинил последнему телесные повреждения. Металлический прут он выбросил в огород данного домовладения. После чего ФИО2 указал на место, куда выбросил металлический прут, которым он наносил удары Потерпевший №1 Далее в присутствии всех участников осмотра места происшествия, примерно в одном метре от забора, обнаружен металлический прут, длиной около 70 см. Металлический прут был предъявлен всем участникам осмотра места происшествия, после чего помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой на которой имеется оттиск круглой мастичной печати ОМВД России по Кантемировскому району, подписи участников осмотра места происшествия (л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- явкой с повинной ФИО2 от 15.10.2024 года, в которой он добровольно сознается в том, что 03.08.2024 года примерно в 10.00 часов находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта с гражданином Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений нанес последнему телесные повреждения, в виде перелома правого предплечья (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 03.08.2024 в <адрес> причинил телесные повреждения в виде перелома предплечья правой руки, нанеся удары металлическим прутом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят металлический прут, у ФИО2, которым он нанес два удара Потерпевший №1 (л.д. 9-12, 13-17);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у ФИО2, с описанием его индивидуальных признаков (л.д. 73-74, 75);

- постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2024, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен металлический прут изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у ФИО2 и помещен для хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области (л.д. 76);

- заключением эксперта № 552 от 12.12.2024, согласно которого у Потерпевший №1 объективно отражены признаки следующих повреждений: - перелом правой локтевой кости в средней и нижней третях; перелом правой лучевой кости в нижней трети. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 82-84).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, каких-либо достаточных сведений об их заинтересованности в исходе дела и наличия намерений оговорить подсудимого, не представлено, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимого содержат последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о его виновности принимает показания, сообщенные в ходе дознания.

В судебно заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о квалификации деяния подсудимого по п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Так как ходатайство стороны обвинения права на защиту не нарушает, направлено в строну смягчения, то с учетом мнения сторон подлежит удовлетворению (п. 3, ч. 8, ст. 246 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем деяние подсудимого подлежит квалификации по п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ).

Согласно представленных в уголовное дело характеристик по месту жительства, участкового уполномоченного и по месту работы подсудимый характеризуется в целом положительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, его влияние на поведение подсудимого, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступления, так как именно такое состояние, в которое он сам себя привел, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило агрессивность, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок так как, по мнению суда, такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих право для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, сведений его характеризующих, совокупность которых, по мнению суда, дает основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и необходимости применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 3460 рублей, всего 3460 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета РФ (ч. 1, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 года, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.06.2024 № 242-ФЗ) и назначить наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника (адвоката) в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 года, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин