Решение № 12-67/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мичуринск 18.12.2017 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Цуприк Р.И., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО1, рассмотрев жалобу директора обособленного подразделения «Воронежское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления ростехнадзора ФИО3 № ТЗ/363-206 от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления ростехнадзора ФИО3 № ТЗ/363-206 от 21.04.2017 г., директор обособленного подразделения «Воронежское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее ОП «Воронежское АО «ГУ ЖКХ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов указывает, что в ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона хозяйственной деятельности АО «ГУ ЖКХ» было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии режимных карт на котлы объектов теплоснабжения, расположенных на территории войсковой части.

По мнению ФИО2 возбуждение 27 административных производств по одному деянию (нарушению) за невыполнение обязательств по одному государственному контракту ГК № 7-ТХ от 30.12.2016 г. недопустимо.

Кроме того считает, что общество действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку приостановление теплоснабжения до изготовления и получения необходимой технической документации привело бы к ухудшению жилищно-бытовых условий из-за отсутствия тепла.

Им были предприняты все возможные меры для устранения имеющихся замечаний, уведомлен Центральный офис АО «ГУ ЖКХ» о необходимости заключения договоров на оформление режимных карт на котлы, проведению работ по текущему ремонту объектов теплового хозяйства. Также заявитель указал, что совершенное деяние согласно ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

В судебном заседании помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО1 пояснил, что жалоба ФИО2 является необоснованной и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ доказана материалами административного дела. Постановление должностного лица Ростехнадзора является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, уважительных причин неявки при рассмотрении дела не установлено.

Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение требований Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 г. при осуществлении эксплуатации тепловых установок в котельной с инвентарным № 25, расположенной в военном городке № 2 по адресу: <адрес>, выразившееся в отсутствии режимных карт на котлы.

Согласно ч. 1ст. 2.4 КоАП РФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Конкретные требования по эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 г. (далее – Правила технической эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела между Министерством обороны РФ в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций, именуемым как заказчик, и АО «ГУ ЖКХ», именуемым как исполнитель, заключен государственный контракт № 7-ТХ от 30.12.2017 г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В силу пунктов 8.1.1, 8.1.7 и 8.1.8 указанного контракта стороны при его исполнении руководствуются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», иными нормативным актами Российской Федерации.

Пунктами 2.2, 3.2.1, 3.2.29 и 4.2.12 Положения об ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» № 22/1, утвержденного приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от 01.12.2015 г. № 22/1, предусмотрено, что обособленное подразделение в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов управления Общества, внутренними документам, приказами, распоряжениями, указаниями Общества, а также осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг.

Пунктами 6.1, 6.5.2 и 6.6. указанного Положения предусмотрено, что обособленное подразделение возглавляет директор, он руководит деятельностью обособленного подразделения и несет ответственность за деятельность данного подразделения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от 12.10.2015 г. № 44-д ФИО2 принят на должность директора обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Как видно из пунктов 3.1.8 и 3.19 трудового договора заключенного 01.11.2016 г. АО «ГУ ЖКХ» с ФИО2 – директором ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ», Директор обособленного подразделения обязан в том числе обеспечивать сохранность, исправное содержание и восстановление имущества, которым наделено обособленное подразделение, использовать его исключительно в целях, предусмотренных настоящим трудовым договором и внутренними документами общества. Обеспечивать промышленную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в случаях, когда деятельность обособленного подразделения связана с работами такого рода.

Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона, с участием специалистов 167 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг, проведена проверка исполнения государственного контракта по эксплуатации объектов теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории войсковых частей Тамбовского гарнизона. Согласно перечню адресов точек поставки услуг теплоснабжения МО РФ на территории Мичуринского района АО «ГУ ЖКХ» обслуживается котельная инвентарный № 25, расположенная в военном городке № 2 по адресу: <адрес>, выразившееся в отсутствии режимных карт на котлы установлено, что при осуществлении эксплуатации тепловых установок допущено нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115, а именно: отсутствуют режимные карты на котлы, отсутствует дутьевый вентилятор.

На основании акта обследования от 16.02.2017 г. постановлением заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО4 от 21.03.2017 г. в отношении должностного лица директора ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Т3/363-206 от 21.04.2017 г., вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО3 директор обособленного подразделения «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 9. 11 КоАП РФ.

Под процессуальным закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной административно-процессуальным законом форме.

Вина директора обособленного подразделения «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017 г., актом обследования объектов теплоснабжения от 16.02.2017 г, перечнем теплогенерирующих объектов, расположенных на территории Тамбовской и Липецкой областях, полученных от МО РФ на праве безвозмездного пользования, Положением об обособленном подразделении «Воронежское»» АО «ГУ ЖКХ» утвержденного приказом от 22/1 от 01.12.2015 г., государственным контрактом № 7-ТХ от 30.12.2017 г. на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Данные доказательства согласуются с другими имеющимися материалами дела, получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, недостоверными и недопустимыми судом не признавались.

Указанные выше доказательства были оценены уполномоченным должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление в соответствии с требованиями полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм законодательства, суд приходит к выводу, что действия должностного лица – директора обособленного подразделения «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО2, выразившиеся в неисполнении пунктов Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115, правильно квалифицированы пост. 9.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в рамках одной проверки не может быть возбуждено несколько материалов об административных правонарушениях, поскольку было совершено одно правонарушение, являются несостоятельными.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности возбуждения нескольких административных материалов при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых одним составом административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Также не соответствуют действительности доводы заявителя о том, что при вынесении постановления имеет место двойное наказание за одно и то же деяние, поскольку нарушения выявлены военной прокуратурой при проведении проверки в разное время и по разным местам осуществления деятельности.

Кроме того, доводы о действиях в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы разработки режимных карт не требуют приостановления хозяйственной деятельности в части приостановления теплоснабжения.

Вывод ФИО2 о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ является необоснованным.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в п. 9.11 КоАП РФ, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является ли оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Согласно пунктов 2.2, 3.2.1, 3.2.29 и 4.2.12 Положения об ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ», утвержденного приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» от 01.12.2015 г. № 22/1, обособленное подразделение в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, Уставом Общества, решениями органов управления Общества, внутренними документами, приказами, распоряжениями, указаниями общества, настоящим Положением, а также осуществляет контроль за качеством оказываемых услуг и работ. Пунктами 6.1, 6.5.2 и 6.6 вышеуказанного Положения, обособленное подразделение возглавляет Директор. Директор руководит деятельностью обособленного подразделения и несет ответственность за деятельность этого подразделения в соответствии с действующим законодательством РФ.

15.10.2015 г. ФИО2 принят на должность директора ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ» и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанном обособленном подразделении и поэтому несет административную ответственность за допущенные нарушения как должностное лицо.

Именно ФИО2 как руководитель, обособленного подразделения, был обязан требовать от подчиненных должностных лиц соблюдения требований действующего законодательства, следить за надлежащим исполнением последними своих должностных обязанностей по исполнению заключенного государственного контракта, чего им осуществлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд не может признать его малозначительным, поскольку допущенные нарушения создавали реальную угрозу жизнедеятельности объектов оборонного назначения, а также угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и осуществляющих трудовую деятельность в военном городке в зимнее время.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФадминистративное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ТЗ/363-206 от 21.04.2017 г., которым директор обособленного подразделения «Воронежское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения через Мичуринский городской суд.

Судья Р.И. Цуприк