Апелляционное постановление № 22-1092/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 1-169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2 ФИО20, родившийся дата, судимый:

дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от дата освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней; дата (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.166 на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2, без цели хищения датаг., а также за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения дата

Преступления ФИО2 совершил в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не соглашается в связи с суровостью наказания.

Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, а также на его положительную характеристику, осужденный просит снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.154 том 2), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.193 том 2). Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.193 том 2). Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, ФИО2 назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, назначенное за преступление наказание, определено ФИО2 с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств отягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО2 наказание является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Как усматривается из приговора, суд исчислил срок отбывания наказания ФИО2 со дня постановления приговора, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, а также положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, то есть срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять с дата

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, нарушений уголовно-процессуального закона следственными органами в ходе расследования, судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 ФИО21 изменить, исчислив срок наказания со 2 марта 2020 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: Дело - № 22 – 1092/2020,

судья Даутова Ю.Р.