Решение № 12-567/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-567/2017

№


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Эйдос» на постановление о назначении административного наказания от 17 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эйдос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 270000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Эйдос» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль находился в аренде, что подтверждается договором аренды ТС от 18 мая 2015 года. Полагает, что материалами дела вина общества не доказана (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Эйдос» в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснил, что указанный в постановлении автомобиль находился в аренде у Я., что подтверждается договором аренды ТС, который в свою очередь в указанное постановлении время находился в отпуске и использовал автомобиль в своих целях. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> номер УИН № от 17 мая 2017 года ООО «Эйдос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 270000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 06.04.2017 года в 12 ч. 39 мин. на <адрес> ООО «Эйдос» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10 % но не более 20 % без специального разрешения. Превышение допустимой массы транспортного средства составило 8320 кг., т.е. 18,9 %. Допустимая масса шестиосного транспортного средства не должна превышать 44000 кг, фактически составила <данные изъяты> кг в нарушении п. 23.5 ПДД РФ. Взвешивание автомобиля произведено в статическом режиме с помощью системы дорожного контроля СДК <данные изъяты>.

ООО «Эйдос» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника полиции, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, путевым листом содержащим сведения о наименовании заказчика, отправителя и груза, подтверждающим позицию административного органа, свидетельством о поверке средств измерений, актом по результатам контрольного взвешивания ТС, копией протокола об административном правонарушении, определением, извещением, выпиской из ЕГРЮЛ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Правила) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела письменные доказательства, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами о том, что факт превышения допустимой массы ТС не доказан, т.к. замер нагрузок произведен некорректно в силу следующего.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения производится Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с п. 12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства – система дорожного контроля СДК <данные изъяты>, поверка действительна до 10.08.2017 года. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте взвешивания от 06.04.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, взвешивание указанного транспортного средства проводилось инспекторами без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125.

Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат. Требований о проведении повторного весового контроля водителем транспортного средства не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, не исследованы все обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что ТС находилось в аренде у Я. который перевозил груз в личных целях, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды ТС, суд не принимает во внимание, поскольку, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым судья дал соответствующую оценку. Кроме того, данные доводы опровергаются содержащимся в материалах дела путевым листом от 06 апреля 2017 года выданным ООО «Эйдос», с указанием наименовании груза, а так же содержащим сведения о грузоотправителе и грузополучателе, что ставит под сомнение договор аренды автотранспорта без экипажа от 18 мая 2015 года с приложенными к нему документами представленными суду представителем лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, полномочным должностным лицом административного органа при постановлении решения по делу дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеприведённым доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина общества не доказана, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым административным органом дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ООО «Эйдос» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела. Действия ООО «Эйдос» квалифицированы правильно.

Административное наказание ООО «Эйдос» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ранее ООО «Эйдос» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а так же отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, полагаю возможным, назначить административное наказание ООО «Эйдос» ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 135000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, позицию административного органа, все обстоятельства по делу, нахожу возможным назначить ООО «Эйдос» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> номер УИН № от 17 мая 2017 года о назначении административного наказания ООО «Эйдос» в виде административного штрафа в размере 270000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Эйдос» административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 135000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –