Решение № 12-51/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело об АП №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Избербаш РД 09 ноября 2020 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «ДагЗЭТО» (далее - ОАО «ДагЗЭТО») ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы №11 по г.Избербаш и Каякентскому району (далее - Главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР №11 по г.Избербаш и Каякентскому району) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО «ДагЗЭТО»,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР №11 по г.Избербаш и Каякентскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДагЗЭТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно: на объекте защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты не обеспечена очистка от горючих отходов, мусора, травы и сухой растительности; на земельном участке не произведена регулярная уборка мусора и покос травы.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд РД, представитель ОАО «ДагЗЭТО» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным Главным государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 судебным актом, считая его незаконным, по следующим основаниям: во-первых, в связи с малозначительность административного правонарушения. В соответствии с п. 18, 18.1 разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Необходимо учесть и то, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 г. № А15-4459/2019, ОАО «ДагЗЭТО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.01.2021г.. В настоящее время производственная деятельность на заводе не осуществляется, заявитель не располагает денежными средствами, позволяющими удовлетворить требования кредиторов. Наложение штрафа еще более усугубит финансовое положение ОАО «ДагЗЭТО». Последствия данного правонарушения не причинили существенный ущерб охраняемым общественным отношениям. Во-вторых, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на квалифицирующий признак ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушений не содержат доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности. Событие вменяемого лицу правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации совершенного деяния. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведении в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.д.). Административный орган, привлекая ООО «ДагЗЭТО» к административной ответственности за данные нарушения, квалифицировал противоправное деяние по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима. Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2020г. №38 в части описания события вменяемого административного правонарушения указан перечень нарушений требований пожарной безопасности, допущенных обществом и выявленных в ходе рассмотрении сообщения, однако, сведений о том, что данные нарушения были совершены юридическим лицом в условиях особого противопожарного режима, что является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не содержится. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано в ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 10-дневныи срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду того, что 08.09.2020г. с данным заявлением обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан. Определением АС РД от 14.09.2020г. по делу №А15-3315/2020 возвращено исковое заявление. Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконным протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 г. №38; признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы №11 по г.Избербаш и Каякентскому району ФИО4 от 03.09.2020г. №0038; освободить ООО «ДагЗЭТО» от административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить Обществу устное замечание о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности.

Врио начальника ОНД и ПР №11по г.Избербаш и Каякентскому району ФИО3, не согласившись с доводами жалобы представителя ОАО «ДагЗЭТО» ФИО1 направил в суд отзыв на указанную жалобу, в котором указал, что «08» августа 2020 г., в 13 часов 45 минут, на пункт связи 19 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РД поступило телефонное сообщение о том, что в г.Избербаш на территории завода ОАО ДагЗЭТО, в складском помещении произошел пожар. Согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РД» от 21.08.2020г. №22/3-5/323 по результатам исследования пожара, следует вывод, что пожар в здании столярного цеха завода ОАО «ДагЗЭТО», расположенного по адресу: <...>, мог возникнуть в результате возгорания сухой растительности, расположенной на территории завода, с дальнейшим распространением огня на здание столярного цеха. По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении по факту пожара в здании столярного цеха завода ОАО «ДагЗЭТО» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Согласно ч.4 ст.2.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). В данном случае на территории завода не были соблюдены требования п.17.1 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 «О противопожарном режиме» - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы, в чем предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, государственным инспектором по г.Избербаш и Каякентскому району по пожарному надзору ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № 38 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «ДагЗЭТО». О составлении протокола от 21.08.2020 №38 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ было уведомлено юридическое лицо ОАО «ДагЗЭТО», о чем свидетельствует письмо-уведомление о необходимости явки в орган надзорной деятельности от 17.08.2020 № 4-14/388, получено ФИО6 17.08.2020, вх. № 74 от 17.08.2020. Рассмотрение протокола было назначено в ОНДиПР №11 на 31.08.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что административный материал к адресату своевременно не дошел, то есть до 31.08.2020г, рассмотрение материала было перенесено на 03.09.2020 года, о чем и были уведомлены представители ОАО «ДагЗЭТО». По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.08.2020 №38 Главным государственным инспектором по г.Избербаш и Каякентскому району по пожарному надзору ФИО2 постановлением от 03.09.2020 №0038 принято решение по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ОАО «ДагЗЭТО» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 200 000 рублей, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32,11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса. Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима. О введении с 09 июля 2020 года до особого распоряжения особого противопожарного режима на территории республики свидетельствует постановление Правительства Республики Дагестан от 09.07.2020 № 141, опубликованное на официальном сайте сети интернет Правительства Республики Дагестан, копия прилагается. В данном постановлении изложены дополнительные требования необходимые для соблюдения в период прохождения особого противопожарного режима. Первый пункт данного постановления указывает на соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме». В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях. В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования. Вместе с тем, диспозиции ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Также в данном пункте разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 21.08.2020 № 38, возбужденное по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ указаны все данные необходимые для разрешения дела. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 № 38, возбужденный по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 №0038 составлены в рамках установленного законодательством Российской Федерации требованиям. 2. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также в соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При проверке сообщения о преступлении по факту пожара происшедшего 08.08.2020 в здании столярного цеха завода ОАО «ДагЗЭТО», расположенного по адресу: РД, <адрес>, установлено, что причиной пожара согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РД» от 21.08.2020 №22/3-5/323, явилось возгорание сухой растительности на территории завода с дальнейшим распространением огня на здание столярного цеха. Как указывалось выше, в данном случае на территории завода не были соблюдены требования постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» п. 17.1 - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Допущенное правонарушение повлекло за собой возникновение пожара с дальнейшим распространением огня на здание столярного цеха, то есть данное нарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, что в свою очередь не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение.

На основании вышеизложенного, просит учесть доводы, приведенные в отзыве при рассмотрении заявления об оспаривании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2020, поданного представителем заявителя по доверенности ФИО1 по делу; оставить постановление от 03.09.2020 № 0038, вынесенное Главным государственным инспектором по г.Избербаш и Каякентскому району по пожарному надзору ФИО2 о привлечении юридического лица ОАО «ДагЗЭТО» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 200 000 рублей, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, без изменения; оставить заявление об оспаривании протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «ДагЗЭТО» ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.09.2020г., доводы жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить, признав незаконным и отменив постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 03.09.2020г. №0038. Кроме этого, указала на малозначительность правонарушения и возможность объявления ОАО «ДагЗЭТО» устного замечания о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности.

Государственный инспектор по пожарному надзору ОНД и ПР №11 по г.Избербаш и Каякентскому району ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, при этом, изложенные в постановлении №0038 от 03.09.2020г. обстоятельства полностью подтвердил, отметив, что оснований для признания правонарушения малозначительным нет никаких, так как юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции с учетом всех обстоятельств. Нарушение требований пожарной безопасности никаких сомнений не вызывало.

Огласив жалобу представителя ОАО «ДагЗЭТО» ФИО1, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «ДагЗЭТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на объекте защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты не обеспечена очистка от горючих отходов, мусора, травы и сухой растительности; на земельном участке не произведена регулярная уборка мусора и покос травы.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2020г. №38 в части описания события вменяемого административного правонарушения указан перечень нарушений требований пожарной безопасности, допущенных обществом и выявленных в ходе рассмотрении сообщения, однако, сведений о том, что данные нарушения были совершены юридическим лицом в условиях особого противопожарного режима, что является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не содержится.

В силу статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности.

Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности. Событие вменяемого лицу правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении таким образом, чтобы не возникло сомнений в правильности квалификации совершенного деяния. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор по пожарному надзору при вынесении обжалуемого постановления не дал надлежащей, полной и всесторонней оценки выше указанным обстоятельствам и неверно квалифицировал действия ОАО «ДагЗЭТО» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ОАО «ДагЗЭТО» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору №0038 от 03.09.2020 года о привлечении ОАО «ДагЗЭТО» к административной ответственности, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «ДагЗЭТО» от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №0038 от 03.09.2020 года установлено, что причиной проведения проверки в помещениях ОАО «ДагЗЭТО», расположенных по адресу: <адрес>, явился произошедший там 08.08.2020 года пожар. Таким образом, на вышеуказанном объекте имела место ситуация, связанная с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для назначения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не имеется.

В то же время, суд считает возможным с учетом доводов автора жалобы о тяжелом финансовом положении юридического лица, снизить размер штрафа, исходя из следующего.

Из представленного в суд ОАО «ДагЗЭТО» решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 г. № А15-4459/2019 усматривается, что ОАО «ДагЗЭТО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.01.2021г.. В настоящее время производственная деятельность на заводе не осуществляется, заявитель не располагает денежными средствами, позволяющими удовлетворить требования кредиторов.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности не повлекли тяжких последствий и на момент вынесения решения суда приняты меры по их устранению в соответствии с вынесенным ранее предписанием.

С учетом изложенного, суд в данном случае полагает возможным снизить размер назначенного постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР №11 по г.Избербаш и Каякентскому району по делу об административном правонарушении №0038 от 03.09.2020 года наказания до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 0038 от 03.09.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором по пожарному надзору ОНД и ПР №11 по г.Избербаш и Каякентскому району ФИО2, о назначении административного наказания ОАО «ДагЗЭТО» за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, назначив ОАО «ДагЗЭТО» наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяча) рублей за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья И.М. Исаев