Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третьи лица: УМВД России по Калининградской области, прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

И.. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что приговором Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > признан виновным по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО >, с отбыванием наказания в < ИЗЪЯТО >. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >, приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >, в части осуждения по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, изменен и исключен из приговора, срок наказания снижен до < ИЗЪЯТО >. Указывает, что он незаконно был осужден по вышеуказанному эпизоду, что причинило ему моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное осуждение в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебное заседание И., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что за истцом не признано право на реабилитацию.

Представитель ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», по доверенности С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью физических и нравственных страданий.

Прокуратура Калининградской области своего представителя в суд не направила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования И.. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность также гарантировано ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе как в предусмотренных данной статьей случаях и в порядке, установленном законом (п. 1). Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (п. 5).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070, ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из представленных в деле документов, приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, ему назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > с отбыванием наказания в < ИЗЪЯТО >.

Кассационным определением Калининградского областного суда приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата >, оставлен без изменения.

Президиум Калининградского областного суда в постановлении от < Дата >, рассматривая кассационную жалобу И. на приговор от < Дата >, установил, что последний признан виновным в < ИЗЪЯТО > ФИО7 вблизи дома < адрес >< ИЗЪЯТО >:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Умысел И.. на < ИЗЪЯТО > не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Выражая несогласие с судебными решениями, И., сослался на то, что < Дата >, сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка, с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что его действия совершенные < Дата >, необходимо квалифицировать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > № как < ИЗЪЯТО >. В связи с уменьшением объема обвинения просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание до < ИЗЪЯТО >.

Президиум, проверив материалы дела, жалобу осужденного удовлетворил, и решил: приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > в отношении И. изменить. Исключить из приговора эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ФИО3 < Дата >; наказание, назначенное ФИО3 по < ИЗЪЯТО > УК РФ, снизить с применением ст. 64 УК РФ до < ИЗЪЯТО > с отбыванием наказания в < ИЗЪЯТО >. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Основываясь на названном постановлении Президиума, И., обращаясь < Дата > с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы, указывает, что незаконно подвергся уголовному преследованию.

Вместе с тем, сам по себе уменьшенный на < ИЗЪЯТО > срок наказания по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата > не оказал никакого влияния на период нахождения И в местах лишения свободы и незаконного нахождения истца под стражей к моменту окончания обозначенного в спорном приговоре срока не повлек, поскольку И. на момент обращения с настоящим иском в суд, еще отбывал наказание назначенное по вышеуказанному приговору с учетом постановления суда кассационной инстанции (срок наказания истек < Дата >).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что изменение объема обвинения со снижением назначенного наказания не дают истцу право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. И. не обоснованы доводы и не представлены доказательства причинения ему морального вреда привлечением к уголовной ответственности.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1070 ГК РФ исходит из того, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно материалам дела, право на реабилитацию за И. в результате изменения приговора от < Дата > не признавалось.

По смыслу вышеупомянутых норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным осуждением, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: прекращение уголовного преследования либо оправдания. При этом исключение из обвинения части эпизодов само по себе не является реабилитирующим основанием.

В данном случае исключение из обвинения приговора осуждения по эпизоду от < Дата > по < ИЗЪЯТО > УК РФ, свидетельствует лишь об уменьшении объема обвинения, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года, не влечет право на компенсацию морального вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

При этом исковое заявление не содержит ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении нематериальных благ истца. Кроме того, исключение из приговора обвинения по эпизоду от < Дата > не свидетельствует о бесспорности требований И. о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим для него не наступило, приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > вступил в законную силу, незаконного нахождения истца под стражей при снижении объема наказания не последовало.

Таким образом, поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия и прокурора, то оснований для компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска И.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.07.2017.

Судья