Приговор № 1-46/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019

64RS0002-01-2019-000339-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимого ФИО9,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО9, (..........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил самовольное подключение к газопроводу, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение <адрес>» абонент ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, был отключен от сети газоснабжения, путем вырезки участка надземного газопровода сваркой, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по прекращению подачи газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу.

В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО9, ранее привлеченного к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе его дома по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9 осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имеет право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, самовольно подключился к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, отпилив ножовкой сварной шов в газопроводе, и вставив резиновый шланг в образовавшееся отверстие, соединив данный шланг с находящимися в помещении своего дома газовой плитой и газовым котлом, тем самым осуществив самовольное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования газового оборудования по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес> сотрудником общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Татищевскому, Саратовскому и <адрес>м было обнаружено, что ФИО9, проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через резиновый шланг, вставленный в отверстие в газопроводе, о чем был составлен акт обследования газового хозяйства населения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что он проживает в доме по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>. За неуплату у него был отключен газ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он ножовкой по металлу отпилил заглушку на газовой трубе. В образовавшееся отверстие вставил резиновый шланг, второй конец которого вставил в трубу, ведущую в дом, и стал пользоваться газом, не оплачивая его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником газовой компании было выявлено самовольное подключение к газопроводу.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает юрисконсультом отделения по Татищевскому, Саратовскому и <адрес>м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». По адресу: <адрес> д. Александровка <адрес> зарегистрирован абонент ФИО9, который за неуплату потребленного газа был отрезан от газопровода. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке абонента ФИО9 контролером ФИО1 вновь было выявлено самовольное подключение к газопроводу, проходящему по территории его домовладения с помощью резинового шланга, подключенного к газопроводу, о чем был составлен акт №, произведено фотографирование, на имя руководства ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» внесена факсограмма об отключении ФИО9 от газоснабжения. По выявленному нарушению руководством отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес отдела полиции было направлено заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. Газопровод, к которому самовольно подключался ФИО9, является надземным центральным газопроводом, проходящим по территории д. <адрес>. Разрешение на подключение к газопроводу ФИО9 не выдавалось, он самовольно подключился к газопроводу (л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности мастера СЭ Филиал АО «Газпром газораспределение <адрес>» в р.<адрес> участке. В его обязанности входит отключение абонентов от газоснабжения, соблюдение техники безопасности труда и составление актов приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю. ДД.ММ.ГГГГ незаконно подключенный к газоснабжению абонент ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> д. Александровка <адрес>, был отключен от газоснабжения, по указанному адресу был осуществлен выезд и в дневное время им было заварено сваркой отверстие в трубе газопровода, проходящего в непосредственной близости от домовладения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после прекращения подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода абонента ФИО9 был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает инженером по учету газа в ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов». В ее обязанности так же входит проверка потребителей газа, которые ранее были отключены от газопровода за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ была произведена плановая проверка в д.<адрес>. Она совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 проверяла жителя <адрес> указанной деревни ФИО9, возле дома пахло газом. В месте, где в указанный дом была отрезана газовая труба, был подсоединён резиновый шланг, ведущий в дом, где шланг был подсоединен к газовой плите и котлу. Когда вошли в дом, увидели, что котел обогревался газом. ФИО9 был подтвержден факт самовольного подключения к газопроводу, о чем им собственноручно была сделана запись в акте. Сотрудниками полиции по данному факту был собран материал проверки (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО5 и ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> следуют обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО1 (л.д. 71-73,67-69).

Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО6, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 является сожителем ФИО7, ФИО6 - ее дочерью, они проживают в доме ФИО9 В связи с задолженностью перед газовой компанией, домовладение, в котором они проживают, было отключено от газоснабжения. ФИО9 практически сразу демонтировал установленную сотрудниками газовой службы заглушку газоотводки и подключил резиновым шлангом к газовой плите газ. Несколько раз, факт самовольного подключения к газопроводу был обнаружен сотрудниками газовой компании, но ФИО9 через некоторое время снова подключался к газопроводу. Последний раз, факт самовольного подключения к газопроводу был зафиксирован в конце февраля 2019 года (л.д.61-63,64-66).

Также вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением врио начальника отделения по Татищевскому, Саратовскому и <адрес>м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности по ст.215.3 УК РФ за самовольное подключение к газопроводу (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 –<адрес>, д. Александровка, <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного подключения к газопроводу, фототаблицей к нему (л.д. 21-24).

Копией акта № обследования газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке газопотребления абонентом ФИО9 было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения с помощью резинового шланга (л.д.8).

Копией акта № б/н приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потребителю ФИО9 прекращена подача газа с вырезкой участка надземного газопровода (л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 16-17).

Копией акта № обследования газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке газопотребления абонентом ФИО9, было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения с помощью резинового шланга (л.д. 10).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку путем демонтажа сварного шва в газопроводе, при помощи резинового шланга, он, будучи отключенным от сети газоснабжения, без разрешения собственника подключился к газопроводу, при этом ФИО9 достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО9 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 60). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО9 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО9, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9, который имеет минимальную пенсию, кроме того из нее производятся удержания в размере 50% по исполнительным документам, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

На досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1800 рублей адвокату, защищавшему ФИО9 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что ФИО9 получает минимальную пенсию, из которой производятся удержания по исполнительным документам в размере 50 %, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов