Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело: № 2-408/2019

Поступило: 02 сентября 2019 года

УИД 54RS0016-01-2019-000512-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.

с участием:

истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики обязались выплатить продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи 330 000 рублей 00 копеек, 70 000 рублей 00 копеек до настоящего времени ответчиками истцу не переданы. Свои обязательства ответчики не исполнили, в настоящее время должны истцу 70 000 рублей, от уплаты долга уклоняются под различными предлогами.

Кроме того, истцом оставлены ответчикам по устной договоренности дрова и уголь на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства также не переданы истцу ответчиками.

Просит взыскать с ответчиков долг по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей 00 копеек, за топливо в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества стоимость квартиры и земельного участка составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Расчет по договору купли-продажи должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не оспаривает, что ответчиками ему были переданы денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, оставшаяся сумма в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек не передана ему до настоящего времени. По устной договоренности им были переданы ответчикам дрова и уголь, на общую сумму 15 000 рублей, также произведена оплата за электроэнергию. Дров было им приобретено две машины, дрова были сложены в поленницы, также оставался уголь. При этом письменных договоров между ним и ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму 70 000 рублей 00 копеек, пояснив следующее. Действительно, между ними и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Стоимость недвижимого имущества была указана в договоре. До подписания договора ими продавцу были переданы денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи в размере 330 000 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей 00 копеек ими действительно не выплачена продавцу до настоящего времени, поскольку у них сложилась сложная финансовая ситуация, они готовы постепенно выплачивать данную денежную сумму, договоренности относительно покупки дров и угля между ними и истцом ФИО1 не было, ни устной, ни письменной, в связи с чем денежную сумму 15 000 рублей они не признают, также не признают расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и от несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3.

Согласно п.6 указанного договора квартира продается за 399 000 рублей 00 копеек, земельный участок продается за 1 000 рублей 00 копеек. Сумма в размере 330 000 рублей 00 копеек выплачена продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей 00 копеек должна быть выплачена продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке, на квартиру и земельный участок наложено обременение - ипотека в силу закона.

Обстоятельства заключения договора сторонами не оспаривались, не оспариваются и в настоящее время.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек получены истцом ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчики признавали факт неуплаты по заключенному договору купли-продажи суммы 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, признание ответчиками факта неуплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы 70 000 рублей в установленный договором срок, а также по настоящее время, свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по оплате объектов недвижимого имущества квартиры и земельного участка в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из существа спорных правоотношений, надлежащим доказательством исполнения обязательства по возврату денежных средств, является расписка либо возврат долгового документа. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника, таковыми в данном деле являются ответчики.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом, передав ответчикам квартиру и земельный участок в полном объеме и в установленный договором срок и данные объекты недвижимости были приняты покупателями.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, не представлено.

С учетом того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие расчет по обязательству, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет оплаты дров и угля, переданных по устной договоренности истцом ответчикам.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличия между ним и ответчиками соглашения о приобретении ответчиками угля и дров, а также доказательств наличия указанного топлива и приобретения его ответчиками.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками не следует, что истец продал ответчикам дрова и уголь, других доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиками о купле-продаже топлива суду не представлено. Стоимость топлива, определенная истцом в 15 000 рублей не подтверждена в судебном заседании. Ответчики в судебном заседании отрицали факт наличия договоренности и приобретения ими дров и угля у истца за какую-либо денежную сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из существа правоотношений соответчиков и обстоятельств дела усматривается наличие солидарной обязанности перед истцом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обосновании понесенных по делу указанных судебных расходов истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. В судебном заседании истец пояснил, что указанная сумма была оплачена им за составление искового заявления. С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков указанной суммы в счет оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек и 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.