Приговор № 1-15/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Асеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий октябрю 2024 года, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт за денежное вознаграждение находящегося у него по месту жительства по адресу: <адрес> ножа. В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже ножа. 20.11.2024 примерно в 14 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора между ФИО2 и сотрудником полиции ЛОП на станции Узловая ФИО1, выступающим в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», была достигнута договоренность о продаже ФИО2 ножа ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2 300 рублей у вокзала железнодорожной станции Новомосковск-1. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 21.11.2024 примерно в 10 часов 40 минут прибыл к вокзалу железнодорожной станции Новомосковск-1, расположенному по адресу: <...>, где встретился с ФИО1, которому незаконно сбыл путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 2 300 рублей нож в ножнах, который согласно заключению эксперта № Э-24 от 21.11.2024 является ножом, изготовленным промышленным способом по типу охотничьих ножей и относится к категории холодного оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Асеев И.Г.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Поведение ФИО2, свидетельствует о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.154, 156), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д.160), не судим (л.д.143, 145-147, 148-149, 150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах приобретения ножа, ранее не известные органу дознания, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.163).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести, и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения виновного от наказания суд не находит.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, не препятствовавшего производству по делу, его законопослушный образ жизни до этого, <данные изъяты>, в целом существенно снижают степень общественной опасности ФИО2 и совершенного им преступления. Поэтому суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, который имеет постоянное место работы, ежемесячный доход около 50 000 рублей, а также совокупный доход семьи около 80 000 рублей в месяц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

КБК 18811608030010000140, ИНН <***>, КПП 710445001, наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), расчетный счет <***>, кор/счет 40102810445370000059, БИК 017003983, наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула код ОКТМО 70701000, л/с <***>, ОГРН <***>, УИН 188571241296240001145.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож в тубусе с элементами первоначальных упаковок - сданный в комнату хранения оружия ЛО МВД России на ст. Тула – уничтожить;

- четыре денежные купюры (одну номиналом две тысячи рублей №; три номиналом сто рублей № с элементами первоначальной упаковки, сданные в бухгалтерию ЛО МВД России на ст. Тула - возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05.02.2025