Приговор № 1-41/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №

УИД 16RS0№-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 1 день ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 2 статьи 159, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

6) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, между 11 часами 00 минутами и 11 часами 25 минутами, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, переместил с полки торгового зала в полимерный пакет 5 банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 граммов каждая, стоимостью 204 руб. 52 коп. каждая, а всего на сумму 1022 руб. 60 коп., затем взял в правую руку упаковку, в которой находилось 12 банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 граммов каждая, стоимостью 204 руб. 52 коп. каждая, а всего на сумму 2454 руб. 24 коп., а после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не произведя оплату и не имея намерения оплатить за предоставленный товар, направился к выходу из магазина. При этом директор указанного магазина – Свидетель №1 увидев, что ФИО1 имеет намерение открыто похитить имущество АО «Тандер», решила пресечь его преступные действия, и в словесной форме выразила, чтобы он вернул товар. ФИО1 проигнорировал вышеуказанную просьбу, вышел из магазина, после чего направился в сторону <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Свидетель №1, желая пресечь преступление и возвратить похищенные товары, выбежала из магазина и направилась вслед за ФИО1, который обернувшись, продолжил движение в указанном направлении. Свидетель №1, снова в словесной форме выразила, чтобы ФИО1 вернул похищенные товары. Однако, он, проигнорировав данное требование, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, дополнительно указав, что просит суд переквалифицировать обвинение на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показаниями данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут он шел по <адрес> в магазин, чтобы похмелиться, так как накануне достаточно много выпил водки. Он решил зайти в магазин «Магнит», который расположен по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>. Зайдя в магазин, он прошел к стеллажу, где продается кофейная продукция. У данного стеллажа у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение банок с кофе. После этого он схватил в руки картонную палетку с кофе фирмы «JACOBS Monarch», объем банок тоже был небольшой, после чего с данной палеткой он направился в сторону выхода из магазина «Магнит». Пройдя мимо кассы, его заметила одна из сотрудниц магазина, которая начала кричать, чтобы он оставил товар, после чего она осуществила попытку догнать его. В тот момент он осознавал, что совершает открытое хищение имущества. Но он ускорил шаг и ушел из магазина в сторону автовокзала пгт. <адрес>, где сел в такси и направился в <адрес>, на городском рынке продал похищенный им кофе. Полученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания. Свою вину ФИО1 признает в полном объеме, какого-либо насилия в отношении продавцов он не совершал, данное преступление совершено им единолично (т.1 л.д. 31-32).

Показаниями данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес><адрес>, чтобы совершить кражу кофе, так как именно этот продукт охотно покупают. Когда зашел в магазин, то увидел за 2 кассой, которая расположена подальше от входной двери, находится одна девушка-продавец. Он прошел в торговый зал и направился к стеллажу с кофе, взял в правую руку одну картонную палетку с кофе и направился к выходу из магазина. Денег с собой не было, оплачивать данный товар он не собирался, хотел его похитить. Он прошел мимо первой кассы, за которой не было продавца, и направился к выходу. Тут он увидел, что его заметила продавец-девушка, и он ускорился, чтобы быстрее уйти. В это время продавец стала кричать, чтобы он вернул товар, конкретно слова ее назвать не может и не знал, шла она за ним или нет, так как не оглядывался. Дошел до автовокзала, где на такси доехал до автовокзала <адрес> РБ, а там продал весь кофе на городском рынке. Кому именно продал, указать не может. Вину признает частично, только в том, что совершил открытое хищение кофе из магазина «Магнит», однако угроз применения в отношении продавца не высказывал (т.1 л.д.53-54).

Показаниями данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что вину свою в предъявленном ему обвинении по факту открытого хищения 17 банок кофе в магазине «Магнит», который расположен около ТРЦ «Восток» по <адрес> пгт. <адрес> РТ, он признает полностью и чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он в вышеуказанном магазине, совершил открытое хищение следующих товарно-материальных ценностей: 17 банок кофе «Якобс». С суммой ущерба согласен (т.1 л.д.87-89).

Показанием представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5, который суду пояснил, что точную дату не помнит, ему позвонила администратор магазина «Магнит» расположенного по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, и сообщила, что ФИО1 открыто похитил товаро-материальные ценности.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, Свидетель №1 стало известно, что некий ФИО1 открыто похитил 17 банок кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 гр. Каждая, стоимостью 204 руб. 52 коп., в результате действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3476 руб. 84 коп. по закупочной цене, с НДС, который АО «Тандер» оплатило ООО «Якобс Дау Эгбертс РУС», согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно данную сумму АО «Тандер» затратило на приобретение указанных ТМЦ, согласно накладным. НДС в размере 20 % АО «Тандер» уплатило поставщикам.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Показанием свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, около обеда, она находилась в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, за кассой №, при этом увидела, что ФИО1 прошел мимо кассы к выходу, в правой руке которого находилась палетка с кофе, во второй руке – красный пакет, в котором явно что-то находилось. Она поняла, что он хочет похитить кофе, и побежала за ним, когда он увидел, что она бежит за ним, он также побежал в сторону автовокзала, однако не помнит, чтобы просила его вернуть товар, прошло очень много времени.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8.00 по 21.00 час, она находилась на работе – в магазине «Магнит», который расположен по адресу: пгт. Уруссу <адрес>. Она работала на 2 кассе, которая расположена неподалеку от входной двери магазина. Около 11 часов 15 минут она заметила, как ФИО1 прошел мимо кассы к выходу, в правой руке которого находилась палетка с кофе, во второй руке – красный пакет, в котором явно что-то находилось. Она поняла, что он хочет похитить кофе, и стала кричать, чтобы он вернул товар. Она решила его догнать и вышла из-за кассы, после чего проследовала на улицу. ФИО1 быстро шел в сторону <адрес> пгт. <адрес> РТ. Он обернулся на неё, но она побоялась бежать за ним, так как опасалась за свое здоровье. Она не знала, что у него на уме, он мог ее и ударить. Она крикнула, чтобы он вернул товар. Но он лишь ускорил шаг, и скрылся во дворе <адрес> пгт. <адрес> РТ. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, которые приехали и провели осмотр магазина, приняли от нее заявление и объяснение, посмотрели записи с камер видеонаблюдения, на них было видно, что ФИО1 взял палетку кофе «JACOBS Monarch Original», в которой находилось 12 банок кофе массой 95 граммов каждая, а также положил 5 банок кофе в красный пакет, который достал из кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ она провела ревизию по данной позиции, из бухгалтерского остатка 22 единицы, в наличии лишь было 5 банок кофе кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 граммов каждая. Хотя кофе они регулярно пересчитывают, каждый день, и ДД.ММ.ГГГГ данного вида кофе было 22 банки. ФИО1 при совершении грабежа каких-либо угроз в том числе применения насилия в адрес Свидетель №1 не высказывал. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 3476 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 60-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Сообщением Свидетель №1 по «02» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: пгт. Уруссу <адрес>, вынес палетку кофе (т.1, л.д. 4).

Заявлением директор магазина «Магнит» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.20 по 11.25, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, совершил хищение товаро-материальных ценностей на сумму 3476 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, где ФИО1 совершил хищение 17 банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS Monarch Original» (т.1 л.д.8-13).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой АО «Тандер» приобрело у ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» 840 банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 гр. каждая, стоимостью 204 руб. 52 коп. каждая (т.1 л.д. 14-16).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, выявлена недостача 17 банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 гр. каждая, стоимостью 204 руб. 52 коп. каждая на сумму 3476 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 17).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, недостачи по позиции «растворимый сублимированный кофе «JACOBS Monarch Original» массой 95 граммов» не выявлено (т.1 л.д. 18).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес>, похищено товарно-материальных ценностей на сумму 3476 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 в присутствии адвоката ФИО7 признался в совершении открытого хищения товаро-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу <адрес> (т.1 л.д. 27).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD диск, в котором находится запись камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Уруссу <адрес> за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 08 минут 00 секунд по 13 часов 13 минут 06 секунд (т.1 л.д. 64-70).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которой ФИО1 в ходе следственного действия рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д. 76-82).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в соответствии с которым свидетель Свидетель №1 подтвердила первоначальные показания (т.1 л.д. 93-94).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Доводы обвиняемого ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он вышел из магазина спокойно, его никто не окликнул, поэтому его действия носили тайный характер, суд находит необоснованными, опровергающийся совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что после его ухода из магазина продавец магазина крикнула ему, чтобы он вернул украденные ТМЦ, шла за ним, однако он лишь ускорил шаг, и скрылся во дворах, а также показанием свидетеля Свидетель №1, которая приняла меры для пресечения противоправного характера его действий, потребовав вернуть ТМЦ. Однако данное требование ФИО1 проигнорировал, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказана.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимого по обоим эпизодам, суд в силу статьи 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной суд не усматривает, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и отразил это в протоколе явки с повинной после обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы, при очевидности совершенного деяния и его изобличении в совершении инкриминируемого преступления, под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств, просмотра видеозаписи с места преступления, что исключает добровольность сообщения о совершенном преступлении. Сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, совершение его с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ. Также не находит оснований для изменения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, совершении преступлений в период испытательного срока по другому приговору, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершение им новых преступлений, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО1, обнаруживается: синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь). Об этом свидетельствует амнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация, указывающая на то, что он длительное время, систематически, употребляет опиоиды и алкоголь, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, а при прекращении их употребления возникают явления абсистенции, состоит на учете у нарколога с тем же диагнозом. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного повышенный уровень нервно-психического неблагополучия, повышенной утомляемости, неуравновешанности, наличие негативных эмоциональных переживаний, отсутствием критики к употреблению им наркотиков и алкоголя. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкримируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку он страдает наркоманией и алкоголем, нуждается в лечении. Противопоказаний к лечению не имеется (т.1 л.д. 37-39).

В соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-84)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.