Решение № 21-87/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 21-87/2025

№ 21-87/2025

УИД 38RS0032-01-2024-006614-49


решение

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Тулунского муниципального района ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 9 августа 2024 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тулунского муниципального района,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 9 августа 2024 года Номер изъят-АП администрация Тулунского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия решения судьи районного суда получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 25 декабря 2024 года (л.д.39).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 30 декабря 2024 года, защитник администрации Тулунского муниципального района ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что органом местного самоуправления приняты исчерпывающие меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, в настоящее время администрации предоставлена отсрочка исполнения решения судьи городского суда до 31 декабря 2024 года. Судом не учтены обстоятельства дотационности бюджета муниципального района, администрацией дважды подавались заявки в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в целях получения субсидии в 2023 году на выполнение первоочередных мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2023 – 2024 годов, по результатам рассмотрения второй заявки на 2024 год получено уведомление от 11 января 2024 года о предоставлении субсидии. Дважды объявлялся электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту комплекса коммунальных сооружений, но заявок не поступило в связи в связи с недостаточностью средств на ремонт. Администрацией дважды направлялись заявки на увеличение бюджетных средств из областного бюджета, но положительное решение не получено. Согласно смете на выполнение работ необходимо пять месяцев, администрацией предусмотрена индексация денежных средств на проведение капитального ремонта тепловых сетей, внесены изменения в решение о бюджете Тулунского муниципального района, по результатам электронного аукциона 17 июня 2024 года заключен муниципальный контракт, срок выполнения работ до 15 октября 2024 года, решение суда по обеспечению проведения капитального ремонта тепловых сетей исполнено, обязанность по проведению самого ремонта на орган местного самоуправления не возлагалась. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов.

Учитывая, что копия решения суда получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 25 декабря 2024 года, а жалоба подана 30 декабря 2024 года, срок на подачу жалобы не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель администрации Тулунского муниципального района и защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении СОСП по Иркутской области Номер изъят-АП, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал администрацию Тулунского муниципального района, муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Центральное» обеспечить проведение капитального ремонта тепловых сетей, трубопровода холодного водоснабжения села Алгатуй Тулунского района, входящих в комплекс коммунальных сооружений с кадастровым номером Номер изъят, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 8 февраля 2023 года.

На основании указанного решения суда 15 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является Тулунский межрайонный прокурор, должником – администрация Тулунского муниципального района.

13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 17 октября 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Тулунского муниципального района исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения судебного акта до 19 января 2024 года. Копия данного постановления получена должником 12 января 2024 года.

6 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения судебного акта до 31 мая 2024 года. Копия постановления получена должником 6 мая 2024 года.

К указанному сроку 31 мая 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении № Номер изъят.

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 9 августа 2024 года Номер изъят-АП администрация Тулунского муниципального района привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина администрации в неисполнении судебного акта без уважительных причин, отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Тулунского муниципального района исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в связи с неисполнением в полном объеме должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица службы судебных приставов администрация Тулунского муниципального района обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на предоставленную отсрочку исполнения решения суда от 5 октября 2022 года по гражданскому делу Номер изъят определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 июля 2024 года, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, так как отсрочка была предоставлена администрации уже после истечения вновь установленного срока (после 31 мая 2024 года), а также после возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие администрации Тулунского муниципального образования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В материалах дела об административном правонарушении, в материалах судебного дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что администрацией Тулунского муниципального района вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий.

Из содержания жалобы следует, что органом местного самоуправления направлялись заявки в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в целях получения субсидии в 2023 году на выполнение первоочередных мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2023 – 2024 годов, субсидия была предоставлена в январе 2024 года, но денежных средств оказалось недостаточно для исполнения решения суда, а заявки на увеличение бюджетных средств не получили положительного решения и только после внесения изменений в бюджет муниципального района по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт 17 июня 2024 года.

Однако лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств своевременного обращения для софинансирования при составлении проекта бюджета Иркутской области, а заключение муниципального контракта стало возможным только после совершения органом местного самоуправления зависящих от него действий по увеличению финансирования из местного бюджета и то только после установленного судебным приставом-исполнителем срока и после вступления решения суда в законную силу. При этом причины, по которым выполнить указанные мероприятия своевременно не представилось возможным, не приведены и доказательства им не представлены.

То обстоятельство, что согласно смете на выполнение работ необходимо пять месяцев, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку орган местного самоуправления обязан обеспечить на своей территории безопасность жизнедеятельности населения, учитывая, что решение суда вынесено еще 5 октября 2022 года и не было исполнено по состоянию на 31 мая 2024 года. Сведений о том, что на орган местного самоуправления были возложены государственные полномочия, которые не обеспечены финансированием, материалы дела не содержат. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 5 октября 2022 года именно на уполномоченный орган местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта тепловых сетей и трубопровода холодного водоснабжения поселка Алгатуй, расположенного на территории Тулунского района.

В связи с этим оснований для прекращения производства по делу по основаниям частей 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а все доводы в этой части не влекут отмену обжалуемых актов, состоявшихся по данному делу об административном правонарушении.

Мнение органа местного самоуправления об исполнении судебного акта является ошибочным, поскольку цель – капитальный ремонт тепловых сетей и трубопровода холодного водоснабжения на момент установленного судебным приставом-исполнителем срока – не достигнута, а обеспечение данной цели, указываемое лицом, привлекаемым к административной ответственности, является недостаточным, следовательно, все зависящие от него меры для исполнения решения суда не приняты.

Действия администрации Тулунского муниципального района правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Тулунского муниципального района административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено администрации Тулунского муниципального района с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тулунского муниципального района не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 9 августа 2024 года Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Тулунского муниципального района, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Тулунского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук