Решение № 12-144/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-144/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием: председателя ДНП «<данные изъяты>» ФИО1, представителя Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя ДНП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ДНП «<данные изъяты>» по ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дачное некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» (далее ДНП «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», за которое указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из указанного постановления усматривается, что ДНП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение установленного законом срока, до ДД.ММ.ГГГГ не представило в уполномоченный орган сведения об отходах производства и потребления, необходимые для ведения регионального кадастра <адрес>.

Постановление обжаловано председателем ДНП «<данные изъяты>» ФИО1, который, не оспаривая существо правонарушения, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование указал, что ДНП «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Какие-либо отходы производства и потребления у ДНП «<данные изъяты>» отсутствуют. Полагает, что несмотря на то, что допущенное юридическим лицом нарушение формально образует состав инкриминированного ему правонарушения, по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО2 полагала, что сам по себе состав совершенного ДНП «<данные изъяты>» правонарушения является формальным и не предусматривает обязательного наступления общественно-опасных последствий, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу отсутствия его последствий.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении: копию письма <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес> по организации деятельности по обращению с отходами» (л.д.1-11), копию Устава (л.д.12-20), выписку из ЕГРЮЛ (л.д.21-25), уведомление (л.д.26-28), копию списка почтовых отправлений (л.д.29-31), пояснения ДНП (л.д.32-42), протокол об административном правонарушении (л.д.44-48), определение (л.д.49) постановление о назначении административного наказания (л.д.50-55), копию списка почтовых отправлений (л.д.56-57), судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Положениями ст.19 вышеуказанного Закона возложена обязанность на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п.3 ст.20 вышеуказанного Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом управления <адрес> по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О Порядке ведения регионального кадастра отходов <адрес>" установлено, что предоставление информации в области обращения с отходами в Управление осуществляется за отчетный период в срок до 20 апреля года, следующего за отчетным. Отчетный период (год) составляет один календарный год (п.11) Форма отчетов установлена в зависимости от класса опасности отходов. Пункт 3 приказа устанавливает, что нарушение хозяйствующими субъектами сроков и(или) формы представления информации в области обращения с отходами, а также представление хозяйствующими субъектами недостоверной и(или) искаженной информации в области обращения с отходами является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством <адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривается заявителем в жалобе, что ДНП «<данные изъяты>» в нарушение установленного законом срока, до ДД.ММ.ГГГГ не представило в уполномоченный орган сведения об отходах производства и потребления, необходимые для ведения регионального кадастра <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне и в пределах срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> - начальник Департамента государственного экологического надзора, пришел к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ДНП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены принятого процессуального решения, не установлено.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о необходимости отмены обжалуемого решения вследствие малозначительности правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ДНП «<данные изъяты>» правонарушение посягает на общественные отношения, объектом которых является, в том числе, здоровье населения, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, при назначении наказания должны быть в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер деятельности ДНП «<данные изъяты>», а также совокупность смягчающих административное наказание обстоятельств, установленных при производстве по делу и указанных должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении: признании вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства судья признает исключительными.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» нарушение установленных законодательством <адрес> сроков и (или) формы представления сведений об отходах производства и потребления, необходимых для ведения регионального кадастра отходов <адрес>, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ДНП «<данные изъяты>» положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер наказания в виде административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

В силу требований ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ДНП «<данные изъяты>» по ч.1 ст.5.10 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» – изменить, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд.

Судья Э.Ю.Колосков