Приговор № 1-86/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уголовное дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 16 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Игнатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь на <адрес> в целях тайного хищения чужого имущества, для его последующей реализации и извлечения материальной выгоды, подошел к входной двери квартиры №, расположенной на 1-ом этаже 4-го подъезда указанного выше дома, которая находилась в незапертом состоянии, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, являющуюся жилищем ФИО2 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в указанной квартире и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, находясь в помещении коридора вышеуказанной квартиры со стола, расположенного в помещении коридора умышлено и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО2 рюкзак из ткани черного цвета марки «Levis» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась фотокамера марки «Саnon EOS7D» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотовспышка марки «Саnon EF-430» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта марки «San disk», объемом памяти 128 gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки фирмы «Nike» стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные шорты «Bogner» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «ФИО3 100Э» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Прохорским добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143,144), не работает, по месту проживания жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.145), холост, иждивенцев не имеет, у него удалена селезенка.

Вместе с тем Прохорский ранее судим, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений (л.д.128-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого (л.д.140).

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый не работает, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а применения положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного Прохорскому наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, срок применения которой продлить на 1 месяц.

Гражданский иск потерпевшего, который подсудимый признал, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок применения которой продлить на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно; засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цилиндровый механизм замка, хранящийся под сохранной запиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д.39); след подошвенной части обуви на СД - диске; 3 отрезка ленты скотч – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.