Приговор № 1-668/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-668/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 декабря 2024 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без официального источника доходов, военнообязанного (В - ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в отношении ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенное данным приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Возложить на ФИО2 на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти консультацию у врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 02 месяца 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 3 (трём) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом замены исправительных работ на лишение свободы, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения на участке местности на автомобильной стоянке в 100 метрах от <адрес> городского округа <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, магазин «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием внимания ФИО8, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у ФИО8, без цели хищения, осуществляя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном автомобиле на пассажирском сидении, воспользовавшись отсутствием внимания собственника указанного автомобиля, ФИО8, который ушел в вышеуказанный магазин и оставил автомобиль заведенным, пересел на водительское место, вопреки его воли, начал движение от указанного участка местности, выехав на дорогу общего пользования городского округа <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащего ФИО8 на праве собственности. После чего, ФИО2, управляя указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, на участке местности в 5 метрах от <адрес>, магазин «<данные изъяты>» и в 50 метрах от <адрес>, ресторан «Бургер Кинг», оставил вышеуказанный автомобиль.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, как и не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы заключения, в соответствии со ст. 19 УК РФ, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), военнообязанный (В - ограниченно годен к военной службе) (<данные изъяты>), разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, однако указано, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности <данные изъяты>), без официального источника доходов, со слов работает не официально, в настоящее время восстанавливает документы.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания <данные изъяты>), а также добровольном участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты> наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата автомобиля <данные изъяты>).

Как отягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, так как ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Коломенским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил преступление средней тяжести <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО2 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в орган, контролирующий исполнение наказания по месту жительства, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти лечение.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 – оставить у ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.А. Шмакова