Приговор № 1-12/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 22 мая 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Селимовой Н.З., помощнике судьи Панаховой Т. Ю., помощнике судьи Зоновой Л. Л.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К.К.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-11.04.2013 Нестеровским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.12.2013 Нестеровским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ присоединен приговор от 11.04.2013, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 24.08.2015 по отбытию наказания;

- 06.04.2016 Нестеровским районным судом Калининградской области (в ред. постановлений Центрального районного суда г.Калининграда от 19.10.2016, 31.07.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2017 по отбытию наказания;

- 17.04.2019 мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области (в ред. постановления Нестеровского районного суда от 05.12.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 01 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в одной из комнат своего дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Г. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер и очевидны для Г., воспользовавшись тем, что последний не оказывает сопротивления, вопреки его воле, без применения насилия, рукой достал из нагрудного кармана надетой на Г. куртки, и забрал себе, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Флай FF179» в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей, тем самым причинил потерпевшему Г. имущественный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

31 октября 2019 года, примерно в 22 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи зашел в подъезд дома <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, выкатил на улицу и тем самым тайно похитил велосипед марки «Кубус» модели «Элемент 600 V26"», бывший в употреблении, стоимостью 8000 рублей, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее в силу ее материального положения значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней сентября 2019 года, ФИО1, находился вблизи недействующей фермы, расположенной на <адрес>, на участке местности с географическими координатами: широта <данные изъяты> градусов, долгота <данные изъяты> градусов, где нашел один дикорастущий куст растения рода Конопля и вырвал его из земли с корнем, тем самым незаконно приобрел. Непосредственного после этого ФИО2 перенес вышеуказанное растение по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где, предварительно оборванные с указанного куста листья измельчил, высушил и поместил в полиэтиленовый пакет для дальнейшего личного потребления путем выкуривания, который положил на столик, расположенный в помещении комнаты дома по месту своего проживания, тем самым незаконно, без цели сбыта, в период с сентября 2019 по 05 ноября 2019 года, хранил части растений Конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115oС, общей массой не менее 12,6 грамма, что является значительным размером. Данные части растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 05 ноября 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут.

15 декабря 2019 года примерно в 22 часа ФИО1 с целью кражи подошел к окну, ведущему в подвальное помещение дома <адрес>, которое было неплотно закрыто на запорный механизм, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, ногой, с приложением физической силы, надавив на него, открыл и через образовавшийся проем незаконно проник в подвальное помещение, а затем, через незапертую дверь, ведущую в помещение дома, незаконно проник непосредственно в помещение дома, где взял со стола помещения кухни, вынес и тем самым тайно похитил микроволновую печь марки «Ай-Стар» модели СНМW55F, бывшую в употреблении, стоимостью 1800 рублей, электрический чайник марки «Витек» модели VТ-1124 SR, бывший в употреблении, стоимостью 800 рублей, причинив тем самым Л. имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е. А. также поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Г. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие А., Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеются их письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева К. К.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения у Г., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у А., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Л., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется посредственно, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступлений по факту грабежа в отношении Г. и кражи у А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, с чем согласился в судебном заседании и сам подсудимый.

Признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в отношении Л. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не может, так как данные о совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела отсутствуют, как и в фабуле предъявленного обвинения.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает наличие рецидива преступления, являющегося в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, по всем составам преступлений суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также, по эпизодам грабежа, краж у А. и у Л., - явки с повинной, меры, принятые к возмещению ущерба потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 17 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную степень общественной опасности в период условного осуждения за преступление против собственности, а также при наличии непогашенных судимостей за аналогичные тяжкие преступления, то есть должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеют место отягчающие обстоятельства, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Не имеется также правовых оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 01 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 17 апреля 2019 года отменить и к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно определить наказание в виде 03 (трех) лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Флай FF179» в корпусе черного цвета, б/у, переданный на ответственное хранение потерпевшему Г., - оставить у него по принадлежности;

- велосипед «Кубус» модели «Элемент 600 V26"», б/у, переданный на ответственное хранение потерпевшей А., - оставить у нее по принадлежности;

- микроволновая печь марки «Ай-Стар» модели СНМW55F, б/у, электрический чайник марки «Витек» модели VТ-1124 SR, б/у, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л., - оставить у нее по принадлежности;

- части растений Конопля (растений рода Cannabis), остаточной массой 12,1 грамма, фрагменты бутылок из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в КХВД ОП по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский», - уничтожить;

- дактилокарту ФИО1, а также отрезки липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Янча С. А.