Решение № 12-225/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-225/2023

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Энергомонтаж» на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес О.Н. ----- от дата, ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что вывод должностного лица о том, что при организации работ заявителем электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ФИО2 допущен к работам без средств индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги, не соответствует действительности и не конкретизирован, так как не указаны средства индивидуальной защиты, которые по мнению должностного лица должны были быть у пострадавшего работника. Согласно п. 90 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата -----), электромонтеру-линейщику по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети предусмотрена выдача следующих СИЗ: а) комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или б) костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Данные СИЗ были выданы работнику, что подтверждено карточкой выдачи СИЗ, а также ведомостью, что ФИО2 получил данные СИЗ. Кроме того, ФИО2 выданы и другие СИЗ - жилет сигнальный 2 класса защиты, сапоги кожаные, перчатки с защитным покрытием. Вышеуказанные обстоятельства были выявлены членами комиссии при расследовании несчастного случая и указаны в Акте в качестве особых мнений. Должностное лицо проигнорировало материалы расследования и указало в постановлении только те факты, которые якобы свидетельствуют о вине заявителя. Заявителем было подано административное исковое заявление с требованием отменить Акт и провести дополнительное расследование несчастного случая в Шумерлинский районный суд адрес которое не рассмотрено. Кроме того, согласно п.6 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание должно было быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Между тем, заявителю было назначено два штрафа по ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя, представитель Государственной инспекции труда в адрес и потерпевший ФИО2, будучи извещены о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением до ------ руб., ссылаясь на подписание с потерпевшим ФИО2 соглашения о возмещении морального вреда и выплате дата пострадавшему ------.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Государственной инспекцией труда в адрес проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего дата в ООО «Энергомонтаж» при производстве электромонтажных работ с электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ФИО2

По результатам расследования данного несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве. В ходе расследования, проведенного в период с дата по дата установлено, что несчастный случай с ФИО2 произошел около опоры контактной сети -----Ф при движении автомотрисы ------ ----- по 2 рельсовому пути по направлении адрес возле остановочного пункта адрес дата при выполнении строительных и монтажных работ на объекте адрес, проводимой ООО «Энергомонтаж».

Как установлено комиссией, проводившей расследование, в нарушение ст.214 ТК РФ, пунктов 1, 5, 7, 9 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата -----н, п.3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н, работодателем при производстве работ не идентифицирована опасность поражения вследствие возникновения электрической дуги на рабочем месте электромонтажника-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, не оценены и не разработаны мероприятия по исключению воздействия на работников этого риска – электромонтажные работы на железнодорожной контактной сети по соединению обвода ДПР (два рельса пути) на опоре контактной сети ----- НФ, в нарушение проекта производства работ, проводились с неизолированной площадки – люльки телескопического крана автомотрисы ------ -----, допущено приближение неизолированной люльки крана с находящимся в ней работником к железнодорожной контактной сети 27,5 кВ на расстояние менее 1,0 м. Кроме того, в нарушение ст.214, 221 ТК РФ, п.90 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ----- и п.190 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельность, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата -----н, работодателем не разработаны и не реализованы мероприятия по снижению уровня воздействия опасности поражения электрической дугой – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ФИО2 допущен к работам без средств индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ------ от дата, ФИО2 установлен диагноз: ------.

По результатам вышеуказанного расследования, работодателем ООО «Энергомонтаж» составлен акт ----- о несчастном случае на производстве, утвержденный дата генеральным директором ООО «Энергомонтаж» ФИО5 Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: мастер строительно-монтажных работ ООО «Энергомонтаж» ФИО3, производитель работ ООО «Энергомонтаж» ФИО4, генеральный директор ООО «Энергомонтаж» ФИО5

По данному факту постановлением Чувашского транспортного прокурора от дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Энергомонтаж» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. О вынесении постановления юридическое лицо было извещено надлежащим образом, письменным заявлением от дата генеральный директор ООО «Энергомонтаж» просил вопрос о составлении протокола об административном правонарушении рассмотреть без участия представителя привлекаемого лица.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Энергомонтаж» дата.

дата ООО «Энергомонтаж» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата -----н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пунктов 9, 13 указанных Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (далее - СИЗ). При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом о расследовании несчастного случая, составленного проведенным в период с дата по дата сформированной Государственной инспекцией труда комиссией;

- актом ----- о несчастном случае на производстве, составленном и утвержденным ООО «Энергомонтаж» дата;

- постановлением Чувашского транспортного прокурора от дата, из которого следует, что дата электромонтерами-линейщиками по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж» ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 под управлением машинистов автомотрис ФИО9, ФИО10, проводились работы по техническому перевооружению контактной сети перегона «адрес – филиала ОАО «РЖД». ФИО2 выполнялись работы по соединению обвода двух проводов рельс на опоре контактной сети ----- НФ с люльки автомотрисы ------. По завершению работы на опоре ----- НФ электромонтером-линейщиком ФИО2 дана команда машинисту ФИО9 о необходимости поворота рабочей люльки в сторону пути. При движении ФИО2 на рабочей люльке автомотрисы ------ по 2 рельсовому пути по направлению адрес допущено приближение неизолированной люльки крана с находящейся в ней работником к железнодорожной контактной сети 27,5 кВ на расстояние менее 1,0 м, в результате чего ФИО2 получил ------.

Вышеуказанный акт, на незаконность которого ссылается заявитель, недействительным в установленном законом порядке признан не был.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Энергомонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата -----н ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя), в связи с чем, доводы заявителя о том, что должностным лицом не учтены особые мнения члена комиссии, указавших о грубом нарушении ФИО2 требований техники безопасности, а также об обеспечении последнего СИЗ, правового значения по делу не имеют.

Согласно примечанию к части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В п. п. 5.5, 5.6 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утв. решением Комиссии Таможенного союза от дата -----, указано, что при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении ----- к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Так, разделом V приложения ----- к настоящему техническому регламенту Таможенного союза установлены средства индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги, которые относятся к средствам индивидуальной защиты второго класса в зависимости от степени риска причинения вреда, а потому необеспечение ими работника Обществом правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм трудового законодательств, либо оно предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, не установлены.

Доводы общества в указанной части не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку требования к средствам индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги, установлены ГОСТ Р дата-2012 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от термических рисков электрической дуги. Общие технические требования и методы испытаний», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 1608-адрес требования работодателем не соблюдены, что им самим не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, привлечение ООО «Энергомонтаж» как юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая доводы заявителя о необходимости совместного рассмотрения возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, суд учитывает, что Федеральным законом от дата N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу дата, внесены изменения в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их совокупности, применение части 2 ст.4.4 КоАП РФ возможно при совместном рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Энергомонтаж» по факту вышеуказанного несчастного случая на производстве вынесены два постановления ----- от дата по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ----- от дата по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку указанные дела уже рассмотрены с вынесением отдельных постановлений и назначения наказания по каждому из выявленных нарушений, вопрос о правомерности рассмотрения должностным лицом выявленных обстоятельств подлежит оценке при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ является более строгим относительно санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, указанный вопрос может быть разрешен административным органом по ходатайству юридического лица о прекращении исполнения постановления, вынесенного по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену обжалуемого постановления. Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Между тем, суд считает возможным удовлетворить заявленное юридическим лицом ходатайство о снижении размера назначенного обществу штрафа.

Так, в соответствии с частями 3 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Энергомонтаж» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении морального вреда в связи с произошедшим дата несчастным случаем на производстве, согласно условиям которого стороны согласовали компенсацию нравственных и физических страданий работника в размере ------ руб., включая НДФЛ. Сумма компенсации была перечислены работодателем платежными поручениями от дата и дата в согласованном размере – ------., то есть с вычетом НДФЛ.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного обществу до ------ руб., то есть в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес. ----- от дата, которым ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания со ------ руб., снизив его до ------ руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес.

Судья Н.В. Заливина