Решение № 2-310/2020 2-310/2020(2-5466/2019;)~М-5048/2019 2-5466/2019 М-5048/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020

50RS0036-01-2019-006461-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг паркования от 01.01.2018 №011-4-49240-18п в размере 157 500 руб., расходов по оплате госпошлины 4 350 руб. В обоснование иска указал, что 01.01.2018 между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ФИО1 заключен договор оказания услуг паркования №п. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства ответчика на территории гаража - стоянки, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. Осуществление со стороны истца деятельности по предоставлению доступа к машино-местам №,28,39,41,42,43,55. В соответствии с п.2.2.1 договора, общая сумма договора ежемесячно составляет 52 500 руб. Должнику оказаны услуги по договору за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно, однако должником не в полном объеме оплачены оказанные ему услуги, задолженность за апрель, май и июнь 2018 года составила 157 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 24, 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» и ФИО1 заключен договор оказания услуг паркования №п. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства ответчика на территории гаража - стоянки, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. Осуществление со стороны истца деятельности по предоставлению доступа к машино-местам №,28,39,41,42,43,55, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором. В соответствии с п.2.2.1 договора, общая сумма договора ежемесячно составляет 52 500 руб. (л.д.8-9).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с <дата> по <дата>.

В соответствиями с условиями договора, цена договора оплачивается должником на основании договора ежемесячно, в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, после чего должник должен представить квитанцию (иной платежный документ) о произведенной оплате в круглосуточную диспетчерскую службу истца. При этом, первый платеж осуществляется должником в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора.

Моментом исполнения обязательств по оплате цены договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из названных условий договора, цена договора оплачивается заказчиком ежемесячно в порядке 100% предварительной оплаты, других условий, от которых поставлена в зависимость ежемесячная оплата, договор не содержит.

В связи с передачей объектов гаражного назначения предприятия в ГБУ «Жилищник», договора оказания услуг паркования и договора эксплуатации расторгаются. Данный договор оказания услуг паркования считается расторгнутым с <дата> год.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости, ответчику оказаны услуги по договору за период с января 2018 года по июнь 2018 года включительно, однако, должником не в полном объеме оплачены оказанные ему услуги, в результате чего у него образовалась задолженность за апрель, май и июнь 2018 года в размере 157 500 руб. (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате договора оказания услуг паркования, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 11-14).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности 157 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» сумму задолженности по договору 157 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья