Приговор № 1-177/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Унатлокова М.М., подсудимого ФИО1 Н-Д.В.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовно го дела в отношении:

ФИО1 Н.-Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н-Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 Н-Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа, находясь возле <адрес> по пер. Заводскому в <адрес> КБР, увидев, что Е и М, будучи в состоянии алкогольного опьянения вышли из продуктового магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и присели на корточки, решил воспользоваться данными обстоятельствами и ограбить их.

В осуществление задуманного, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1 Н-Д.В., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сидящим на корточках Е и МП., и сразу же, без какого-либо разговора и предупреждения, понимая, что при осуществлении задуманного преступного замысла, Е может оказать сопротивление, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой в область его головы, что причинило ему физическую боль, в результате чего последний упал на землю, тем самым ФИО1 Н-Д.В. лишил возможности Е оказать сопротивление.

Затем, ФИО1 Н-Д.В. продолжая, свой преступный замысел, направленный на открытое хищение имущества, схватил рукой сумку, находящуюся в руке у М, и с применением физической силы, пытался вырвать ее. Однако М стала удерживать руками указанную сумку, не давая ФИО1 Н-Д.В. завладеть данной сумкой. Несмотря на это, ФИО1 Н-Д.В. не отказавшись от своих преступных намерений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область головы М, после чего снова дернув рукой сумку, вырвал ее из руки последней. Таким образом, ФИО1 Н-Д.В. открыто похитил принадлежащие М, сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: перчатки, женские, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство для телефона «Самсунг», стоимостью 690 рублей; наушники для сотового телефона, стоимостью 200 рублей; три банковские карты Сбербанка

России, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 150 рублей; кошелек, кожаный, стоимостью 500 рублей; носовой платок стоимостью 50 рублей; губная помада стоимостью 200 рублей; сигареты «Плей» стоимостью 50 рублей; сим-карты Московских операторов связи, не представляющие материальной ценности; расческа черного цвета, стоимостью 50 рублей; очки компьютерные, в кожаном черном чехле, стоимостью 2500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей; одну бутылку пиво «Дарьял» емкостью 0,5 л., стоимостью 50 рублей; две связки ключей, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 7940 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии распоряжаясь похищенным имуществом, ФИО1 Н-Д.В. зарядное устройство оставил для личного пользования, денежные средства потратил на свои личные нужды, пиво употребил, а остальное имущество выбросил.

Действия подсудимого ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ, инкриминируемая ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевшие согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому ФИО1 справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований, для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является полное возмещение ущерба потерпевшей. Таковым суд признает признание им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших и ходатайство потерпевшей М о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1 его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, т.е. без реального отбытия данного наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости в применении к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На стадии следствия потерпевшей М к ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 15 тыс. рублей, которые до судебного заседания были возмещены последним. В связи с изложенным, суд прекращает производство по исковым требованиям потерпевшей М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73

УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Н.-Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Н-Д.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение данного приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1 Н-Д.В., в период отбытия им испытательного срока, возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, возложив на него обязанность, встав туда на учёт, один раз в месяца, проходить там регистрацию в установленные данной инспекцией дни, не менять места своего жительства без ведома УИИ.

Срок наказания ФИО1 Н-Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Н-Д.В., содержание под домашним арестом, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Производство по исковым требованиям потерпевшей М прекратить.

Вещественные доказательства по делу: женскую расческу, копию паспорта на имя М, пакет медицинских заключений, банковские реквизиты на бумаге формата А4, женский носовой платок, одну пару женских перчаток, маленький полимерный пакет, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», пустую пачку из под сигарет «Плей» губную помаду, страховое свидетельство на имя М, карточку медицинского страхования правительства <адрес>, книжку с молитвами, женскую сумку, женский кошелек, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, три банковские карты и зарядное устройство сотового телефона «Самсунг», возвращенные потерпевшей М - оставить по принадлежности последней; кассовый чек на приобретение зарядного устройства, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР