Приговор № 1-177/2018 1-961/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело №1-177/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 06 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, мерой процессуального принуждения которому ДД.ММ.ГГГГ избрано «обязательство о явке», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, гр. ФИО1 ФИО17, находясь по <адрес> в <адрес> около здания МКОУ «<данные изъяты>№», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, открыто похитил, подняв с земли сотовый телефон марки «Ксиоми 4 х», стоимостью <данные изъяты>, который выпал из кармана куртки малолетнего Свидетель №2 Игнорируя законные требования малолетнего Свидетель №2 на возврат похищенного им имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 скрылся с места преступления. В последствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога или психиатра по месту жительства не состоит, ранее не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства и характеризующие личность подсудимого данные, его поведение во время и после совершенного преступления, а также категорию совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшей, просившей смягчить наказание подсудимого, отсутствие по делу ущерба в связи с возвратом похищенного телефона потерпевшему, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Одновременно с этим, обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО2 возложить на УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Ксиоми 4х» черного цвета и коробку от сотового телефона «Ксиоми 4х», возвращенные законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<данные изъяты>