Приговор № 1-542/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-542/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-542/2021

12.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах, незаконно приобрел запаянный сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,46 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в южном направлении от <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, в переднем наружном кармане толстовки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный запаянный сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,46 гр, что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 0, 44 г, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества).

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО1,, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление небольшой тяжести имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им умышленные преступления против чужой собственности по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому было назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем образующему одну судимость с приговором Александровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому впоследствии было отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, с учетом личности ФИО1 совокупности вышеизложенных смягчающих его наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к мнению о возможности сохранения в отношении последнего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28.06.2019 г..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области;

- один раз в месяц, в день установленный Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- ежемесячно проходить медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет употребления им наркотических веществ (психотропных средств), о чем представлять ежемесячно впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий медицинский документ, при этом при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости;

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0.42 гр, сверток из прозрачного полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 126 ) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья

Е.М. Пронина