СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3/137/2021 2-3/137/2021~М-3/145/2021 М-3/145/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3/137/2021

Котельничский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3/137/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 13.07.2021

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Шалагиновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Орловского района Березиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Орловского района Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «Орловская ладья» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил.

Прокурор Орловского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Орловская ладья» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Орловская ладья» <данные изъяты>. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон). При увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается выданным ФИО1 расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 и помощник прокурора Орловского района Березина М.Е. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Орловская ладья» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ООО «Орловская ладья» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ООО «Орловская ладья» обязано выплачивать работнику заработную плату, однако в нарушение этой обязанности за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату не выплачивал, поэтому имеются все основания для взыскания с работодателя заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств фактической выплаты ФИО1 заработной платы.

В связи с тем, что ответчиком не представлено расчетов по заработной плате, поэтому суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате, согласно суммы, указанной в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда, в соответствии со ст.236 ТК, суд учитывает, что размер ключевой ставки на день увольнения составлял 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - - 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ-5,00%.

Расчет компенсации, подлежащей выплате в соответствии со ст.236 ТК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 202 календарных дня.

(4,25% / 150 х <данные изъяты> руб. х 202 дней) / 100 = <данные изъяты> руб. (компенсация за 202 дня просрочки).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 календарных дней.

(4,50% / 150 х <данные изъяты> руб. х 35 дней) / 100=<данные изъяты> руб.

С 26.04,2021 по ДД.ММ.ГГГГ - 52 календарных дня.

(5,00% / 150 х <данные изъяты> руб. х 52 дней) / 100=<данные изъяты> руб.

Общий размер компенсации -<данные изъяты> руб.

Сумма, подлежащая взысканию -<данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате не погашена со дня увольнения по настоящее время, ответчик перестал осуществлять хозяйственную деятельность в <адрес>, поэтому суд полагает, замедление исполнение решения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение решения может оказаться невозможным, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орловского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орловская ладья» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года с денежной компенсацией в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В части взыскания заработной платы обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Орловская ладья» госпошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования Орловский район Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Малков

Решение06.08.2021