Приговор № 1-579/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-579/2024Дело 1-579/2024 № 24RS00№-81 Именем Российской Федерации <адрес> 22 июля 2024 года Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>24, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес> и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Redmi», имеющий подключение к сети Интернет, в мессенджере «Telegram», в чате оформил заказ и оплатил приобретение наркотического средства. После чего неустановленным лицом на телефон ФИО1 в приложении «Telegram» были направлены координаты местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 в соответствии с координатами, направленными неустановленным, прибыл на участок местности в районе <адрес> «Г» стр.1 по <адрес>, где на земле у бетонного столба поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, с веществом массой 0,395 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке ФИО1, находясь по указанному адресу, поместил в левый нагрудный наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу <адрес> «А» в <адрес>. В этот же день в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 47 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле припаркованном по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, сотрудником полиции в левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,395 грамм, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,395 грамма, отнесено к значительному размеру. Согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта от 31.05. 2024 года №/д суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, в целом характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания указывал на место, где приобрел наркотическое средство, способ его приобретения, изначально давал полные правдивые показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнику. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут. При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО1 дохода, его имущественное положение, трудоспособный возраст. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi», который является средством совершения преступления, посредством которого ФИО1 оформил заказ и оплатил денежные средства за приобретение наркотического средства. С учетом изложенного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанный телефон, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф перечислять на имя получателя: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), счет 40№, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 04701000, УИН -18№. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, с находящемся внутри наркотическим средством, полимерную упаковку с первоначальной упаковкой от наркотического средства- хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; бумажные конверты со смывами с рук ФИО1- уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi»- конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: ФИО7 Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Макарова Я.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |