Апелляционное постановление № 22-246/2025 22-9812/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-579/2024

Председательствующий: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- <дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>), с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата> к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы, с учетом постановлений суда о замене наказания от <дата>., <дата>., освобожденного по отбытии наказания из мест лишения свободы <дата>,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенных срока и вида наказания. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, влияющим на назначение срока наказания - совершение преступления небольшой тяжести, впервые. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как трудоустройство, наличие стабильного дохода, социальный семейный статус, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, позволяет установить наказание, не связанное с лишением свободы, что позволит сохранить социальные и семейные связи, положительно повлиять на его исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя, защитника и осужденного, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни семьи осужденного, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении детей гражданской супруги, работает без оформления трудового договора, удовлетворительно характеризуется по месту работы, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел, в том числе, указанные в апелляционной жалобе: наличие двоих малолетних детей гражданской супруги, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие фактических брачных отношений, трудовую занятость, рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, невозможности применения правил ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем приведены обоснованные выводы в приговоре.

Кроме того, судом верно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, применение положений уголовного закона об условном осуждении не обеспечат в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 - исправительная колония строгого режима, определен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.