Решение № 2А-214/2021 2А-214/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-214/2021

Дело № 2а-214/21

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания О.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва о взыскании с Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП Ш. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, УМФС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительстве должника за период с 6 октября 2020 года по 7 июня 2021 год, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ш.. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец в лице, его представителя по доверенности З. не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель Ш. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью, поскольку с его стороны незаконного бездействия, которое повлекло нарушение прав взыскателя, не допущено, меры для установления имущества должника, счетов в банках, выезды по месту жительства должника, с составлением актов о совершении исполнительных действий, с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на пенсию должника, производились, копии которых своевременно направлялись взыскателю, что подтверждается почтовыми реестрами в материалах исполнительного производства, должник, не работает, является по состоянию здоровья <данные изъяты>, имущества у него по месту проживания, на которое может быть наложен арест, не установлено, по сводному исполнительному производству, должник в общей сумме имеет задолженность более 1 200 000 рублей, ежемесячно удерживается из его пенсии 50% в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из существа заявленных требований видно, что истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа на момент подачи иска, не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП Ш. на основании судебного приказа от 10 июля 2020 года, выданного судебным участком Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 755,48 рублей.

22 октября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах должника Т. в ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», ПАО «МТС-Банк». Также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2020 года объединены исполнительные производства от 06.08.2020 года №-ИП, от 25 июня 2020 года №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом должника, расположенный по адресу: <адрес>, был закрыт на замок, в двери оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю в Каа-Хемский РОСП.

2 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 2 января 2020 года.

Согласно телефонограммам, составленным судебным приставом-исполнителем Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что № Т. не принадлежит, номера № должника недоступны.

8 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 58 283,3 рубля.

Согласно акту от 20 ноября 2020 года следует, что дом должника, расположенный по адресу: <адрес>, был закрыт на замок, в двери оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП.

Из акта от 28 декабря 2020 года следует, что должник установлен, у должника отсутствует имущество, на которое можно наложить арест. Должник является пенсионером, дополнительных доходов, подсобного хозяйства, не имеет. Имеются другие задолженности.

Согласно объяснению Т. от 28 декабря 2020 года следует, что вышеуказанный дом принадлежит старшей дочери, которая уехала на заработки на Камчатку, <данные изъяты>, других доходов не имеет. Про задолженность знает, оплачивать может только с пенсии. Устроиться на работу не может, поскольку постоянно болеет.

23 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 23 октября 2021 года, которое направлено 26 апреля 2021 года.

Приобщены фотографии жилого помещения, подтверждающие факт отсутствия имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель 7, 27 октября 2020 года направлял запросы в банки, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в различные организации, в том числе УФМС о предоставлении сведений, после чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выезд по месту жительства должника, который на момент выезда отсутствовал дома, и которому было оставлено извещение о вызове на прием. Также, установлено имущественное положение должника, о чем составлен акт об отсутствии имущества у должника, после чего вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем совершения исполнительных действий, в том числе по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по не осуществлению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялось, не выяснению семейного положения должника, не производству действий по розыску имущества должника, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требования об обязательном направлении копии постановления об удержании из заработной платы должника, взыскателю.

Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс», не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 29 июля 2021 года.

Судья А.В. Ак-кыс